넘버스
넘버스
IDG 블로그 | 안드로이드 신생업체의 스마트폰이라는 도박
지난 몇 년 동안 드러난 바와 같이 두 가지 접근 방법 모두 각각의 장단점이 있다. 안드로이드의 경우 플랫폼과 기기 제조업체가 서로 별개이므로(현재 유일한 예외는 구글 픽셀) 어느 업체의 제품을 구매할지, 기기를 사용하는 동안 그 회사에서 받을 수 있는 지원 수준이 어느 정도인지에 대해 신중히 생각해야 한다.
즉, 아이폰을 구매한다는 것은 곧 애플 제품을 구매한다는 의미지만 안드로이드 폰을 구매한다고 해서 구글 기기를 구매한다는 뜻은 아니다. 기술 분야에 관심이 많은 사람에게는 아주 명확한 차이점이지만 일반적인 스마트폰 사용자는 굳이 그 차이를 의식하지 않는다.
이번 주 새삼 그 차이점의 중요함을 상기시키는 새로운 사건이 발생했다. 특히 기반은 약하지만 호기심을 자극하는 신생 스마트폰 제조업체가 만든 기기를 고려할 때 주의가 필요하다.
신생 안드로이드 업체의 제품은 화려한 눈요기와 막강한 하드웨어로 무장하고 나오는 경우가 많다. 이유는 간단하다. 그럴 수밖에 없기 때문이다. 예를 들어 삼성 갤럭시라는 이름을 달고 나오는 기기는 나올 때마다 어느 정도의 판매량이 거의 보장된다. 막대한 마케팅 예산과 높은 브랜드 인지도의 힘 덕분이다. 하지만 넥스트비트(Nextbit), 원플러스(OnePlus), 에센셜(Essential)은 어떨까? 이러한 소규모 신생 업체는 관심을 끌기 위해서 대담하고 특별한 뭔가를 할 수밖에 없다.
넥스트비트는 독특한 디자인과 똑똑한 스토리지 관리 시스템을 내세운다. 원플러스는 사양 면에서 대기업 제품과 견주어도 손색이 없으면서 가격은 훨씬 더 저렴한 제품을 판매한다. 에센셜은 브랜드가 새겨지지 않은 티타늄 케이스와 새로운 생태계를 약속하며 “고급” 전략으로 대중의 관심을 호소하고 있다.
참고로, 레드(Red)라는 신생 스마트폰 제조업체는 1,200달러짜리 “홀로그래픽 디스플레이” 스마트폰의 사전 주문을 받고 있는데, 앞으로 30~45일 후면 완전히 작동하는 프로토타입을 제작하는 단계까지 갈 수도 있다고 한다.
어떤 경우든 지명도가 낮은(특히 비즈니스 용도로) 제조업체의 안드로이드 스마트폰을 고려하고 있다면 시험을 거치지 않은 업체를 신뢰하는 데 따르는 위험을 감안하는 것이 좋다. 기기를 구입한다면 최소 1~2년은 사용하게 될 것이므로, 이 기간 동안 업체의 지원을 충실하게 받을 수 있는지 확인해야 한다.
지난 봄 넥스트비트의 로빈(Robin) 폰을 구입한 사람들은 최근 뼈 아픈 교훈을 얻었다. 넥스트비트는 폰을 출시하고 1년도 지나지 않은 시점인 지난 1월 PC 게임 분야의 대기업 레이저(Razer)에 인수됐다. 처음부터 이게 이 업체의 목적이 아니었을까 충분히 의심할 만하다. 그리고 이번 주부터 고객 지원을 중단했다. 로빈 폰을 구매한 사람들은 이제 문제가 발생해도 갈 곳이 없다.
물론 넥스트비트는 내년 2월까지 소프트웨어 업데이트를 계속 제공하겠다고 밝혔다. 그러나 이 업체의 소프트웨어 업데이트는 제대로 된 적이 없다. 안드로이드 7.0 누가 업그레이드를 제공하는 데만 7개월이 걸렸으니, 만일 필자의 안드로이드 업그레이드 성적표에 포함할 만큼 지명도가 있는 곳이었다면 낙제점을 받았을 것이다.
원플러스도 사후 지원 부문에서 끊임없이 구설에 오르고 있다. 자원이 부족한 회사임을 감안하면 놀라운 일도 아니다. 에센셜의 경우 폰을 발표하고 66일이 지났지만 언제 구매할 수 있는지, 언제 실제 출하가 되는지에 대해 아무런 소식이 없고, 700달러를 투자해 폰을 구입한 이후 과연 어떤 수준의 지원을 받게 될지도 알 방도가 없다.
다음에 구입할 스마트폰에서 무엇을 가장 중요하게 여길지 자문해야 한다. 필자의 말은 신생 안드로이드 기기 제조업체를 무조건 배제하자는 것도, 이들이 만든 제품에 돈을 투자해서는 안 된다는 것도 아니다. 사실 유명 안드로이드 폰 제조업체라 해도 지속적인 적시 소프트웨어 업데이트는 제대로 되지 않는 경우가 많다. 그러나 기업의 연혁이 짧고 규모가 작을수록 감안해야 할 변수도 더 많고, 합리적 판단을 내리는 데 사용할 확고한 데이터도 부족하다. 특히 장기간 사용할 기기를 선택하려는 경우 이러한 부분이 문제가 된다.
결국 스스로에게 물어야 할 질문은 다음에 구입할 스마트폰에서 어떤 점이 가장 중요한가이다. 그 기기를 사용하는 내내 기기의 효용성 측면에서 가장 큰 영향을 미칠 요소를 판단하는 것이다. 자신의 요구 사항을 충분히 충족하는 것으로 판단된다면 검증되지 않은 신생 업체가 내놓은 독특한 신제품으로 모험을 해 보는 것도 나쁘지 않다.
그러나 최근 넥스트비트의 지원 중단 선언은 단순히 홍보 문구만 보고 모바일 기기를 선택해서는 안 된다는 사실을 일깨워준다. 전체적인 그림을 보고, 자신의 결정에 수반되는 위험을 충분히 인식해야 한다. editor@itworld.co.kr
Tags
함께 보면 좋은 콘텐츠
Sponsored
Seagate
“작지만 큰 영향력” 하드 드라이브의 나노 스케일 혁신
ⓒ Seagate 플래터당 3TB라는 전례 없는 드라이브 집적도를 자랑하는 새로운 하드 드라이브 플랫폼이 등장하며 디지털 시대의 새로운 이정표를 세웠다. 플래터당 3TB를 저장할 수 있다는 것은 동일한 면적에서 스토리지 용량을 기존 드라이브 대비 거의 두 배로 늘릴 수 있다는 것을 의미한다. 이러한 혁신은 데이터 스토리지의 미래와 데이터센터의 디지털 인프라에 괄목할 만한 영향을 미친다. AI의 발전과 함께 데이터의 가치가 그 어느 때보다 높아졌다. IDC에 따르면 2027년에는 전 세계에서 총 291ZB의 데이터가 생성될 것으로 예측되며, 이는 스토리지 제조 용량의 15배 이상일 것으로 보인다. 대부분의 데이터를 호스팅하는 대형 데이터 센터에 저장된 데이터 중 90%가 하드 드라이브에 저장된다. 즉, AI 애플리케이션의 주도로 데이터가 급증함에 따라 물리적 공간을 늘리지 않으면서도 데이터를 저장할 수 있는 스토리지 기술 혁신이 필요하다. 데이터 스토리지 인프라를 업그레이드하는 것은 단순히 기술적인 문제가 아니라 지금 시대가 직면한 규모, 총소유비용(TCO), 지속가능성이라는 과제에 대한 논리적 해답인 셈이다. 열 보조 자기 기록(HAMR) 기술은 선구적인 하드 드라이브 기술로 드라이브 집적도 향상을 위해 지난 20년 동안 수많은 연구를 거쳐 완성되어 왔다. 씨게이트 모자이크 3+ 플랫폼은 이러한 HAMR 기술을 씨게이트만의 방식으로 독특하게 구현한 것으로, 미디어(매체)부터 쓰기, 읽기 및 컨트롤러에 이르는 복잡한 나노 스케일 기록 기술과 혁신적인 재료 과학 역량을 집약한 결정체다. 이 플랫폼은 데이터 비트를 변환하고 자기 및 열 안정성을 유지하면서 더욱 촘촘하게 패킹해서 각 플래터에 훨씬 더 많은 데이터를 안정적이고 효율적으로 저장할 수 있다. 예를 들어, 기존 데이터센터에 있는 16TB 드라이브를 30TB 드라이브로 업그레이드하면 동일한 면적에서 스토리지 용량을 두 배로 늘릴 수 있다. 더 낮은 용량에서 업그레이드한다면 상승 폭은 더욱 커진다. 이 경우, 테라바이트당 전력 소비량이 40% 감소하는 등 스토리지 총소유비용(TCO)이 크게 개선된다. 또한 효율적인 자원 할당과 재활용 재료 사용으로 운영 비용을 절감하고 테라바이트당 탄소 배출량을 55% 감소시켜 데이터센터가 지속 가능성 목표를 달성할 수 있다. 드라이브 집적도 향상은 하이퍼스케일과 프라이빗 데이터센터의 판도를 바꿀 수 있다. 데이터센터가 급증하며 전력사용량과 탄소배출량 역시 늘어나 데이터센터의 지속가능성이 화두가 되고 있는 가운데, 과학기술정보통신부는 ‘탄소중립 기술혁신 추진전략-10대 핵심기술 개발방향’에서 2030년까지 데이터센터 전력소모량을 20% 절감하겠다고 밝힌 바 있다. 이러한 목표에 발맞춰, 집적도를 획기적으로 개선한 대용량 데이터 스토리지를 활용하는 것은 원활하고 지속적인 AI 모델 학습, 혁신 촉진 및 비즈니스 성공을 위해 필수적이다. 엔터프라이즈 데이터센터의 경우 제한된 공간, 전력, 예산에 맞춰 확장할 수 있는 지속 가능한 방법을 찾아야 한다. 하드 드라이브의 집적도 혁신은 점점 더 커져가는 클라우드 생태계와 AI 시대에 대응하는 해답이자, 동일한 공간에 더 많은 엑사바이트를 저장하면서도 자원 사용은 줄이도록 인프라를 확장할 수 있는 방법이다. 이는 글로벌 데이터 영역에서 경쟁력을 유지하고 글로벌 디지털 경제의 선두주자로서 입지를 강화하는 데 매우 중요하다.
Seagate
'반박 불가' 하드 드라이브와 SSD에 관한 3가지 진실
ⓒ Getty Images Bank 하드 드라이브가 멸종할 것이라는 논쟁이 10년 넘게 계속되고 있다. 빠른 속도와 뛰어난 성능이 필요한 애플리케이션에 적합한 플래시 스토리지의 연매출이 증가하고 있는 것은 자명한 사실이다. 하지만, 클라우드의 보편화 및 AI 사용 사례의 등장으로 인해 방대한 데이터 세트의 가치가 높아지는 시대에 하드 드라이브는 플래시 스토리지로 대체할 수 없는 가치를 가지고 있다. 전 세계 엑사바이트(EB) 규모 데이터의 대부분을 저장하는 하드 드라이브는 데이터센터에서 그 어느 때보다 필수적이다. 전 세계 데이터 세트의 대부분이 저장된 엔터프라이즈 및 대규모 클라우드 데이터센터는 데이터 성장에서 핵심이 될 것이다. 하드 드라이브와 SSD를 비교하자면, 하드 드라이브 스토리지는 2022년에서 2027년 사이 6,996EB 증가할 것으로 예상되는 반면, SSD는 1,363EB 증가할 것으로 보인다. ⓒ Seagate 생성형 AI 시대에는 콘텐츠를 경제적으로 저장해야 하기 때문에 플래시 기술과 밀접하게 결합된 컴퓨팅 클러스터는 더 큰 하드 드라이브 EB의 다운스트림 수요를 직간접적으로 촉진할 것이다. 하드 드라이브가 왜 데이터 스토리지 아키텍처의 중심이 될 수밖에 없는지는 시장 데이터를 근거로 설명 가능하다. 가격 책정 근거 없는 믿음 : SSD 가격이 곧 하드 드라이브 가격과 같아질 것이다. 사실 : SSD와 하드 드라이브 가격은 향후 10년간 어느 시점에도 수렴하지 않을 것이다. 데이터가 이를 명확하게 뒷받침한다. 하드 드라이브는 SSD에 비해 테라바이트당 비용 면에서 확고한 우위를 점하고 있으며, 이로 인해 하드 드라이브는 데이터센터 스토리지 인프라의 확고한 주춧돌 역할을 하고 있다. IDC 및 포워드 인사이트(Forward Insights)의 연구에 따르면, 하드 드라이브는 대부분의 기업 업무에 가장 비용 효율적인 옵션으로 유지될 것으로 전망된다. 엔터프라이즈 SSD와 엔터프라이즈 하드 드라이브의 TB당 가격 차이는 적어도 2027년까지 6대 1 이상의 프리미엄이 유지될 것으로 예상된다. ⓒ Seagate 이러한 TB당 가격 차이는 장치 구입 비용이 총소유비용(TCO)에서 가장 큰 비중을 차지하는 데이터센터에서 특히 두드러지게 드러난다. 장치 구입, 전력, 네트워킹, 컴퓨팅 비용을 포함한 모든 스토리지 시스템 비용을 고려하면 TB당 TCO는 하드 드라이브 기반 시스템이 훨씬 더 우수하게 나타난다. ⓒ Seagate 따라서, 플래시는 특정 고성능 작업의 수행에 탁월한 스토리지이지만, 하드 드라이브는 당분간 안정적이고 비용 효율적이며 널리 채택된 솔루션을 제공하는 데이터센터에서 계속해서 주류로 사용될 것이다. 공급과 확장의 관계 근거 없는 믿음 : NAND 공급이 모든 하드 드라이브 용량을 대체할 정도로 증가할 수 있다. 사실 : 하드 드라이브를 NAND로 완전히 교체하려면 감당할 수 없는 설비투자(CapEx)가 필요하다. NAND 산업이 모든 하드 드라이브 용량을 대체하기 위해 공급을 빠르게 늘릴 수 있다는 주장은 재정적, 물류적으로 엄청난 비용이 발생한다는 점을 간과한 낙관적인 생각이다. 산업 분석기관 욜 인텔리전스(Yole Intelligence)의 2023년 4분기 NAND 시장 모니터 리포트에 따르면, 전체 NAND 산업은 2015년~2023년 사이 3.1제타바이트(ZB)를 출하하면서 총 매출의 약 47%에 해당하는 2,080억 달러의 막대한 자본 지출을 투자해야 했다. 반면, 하드 드라이브 산업은 데이터센터 스토리지 수요의 거의 대부분을 매우 자본 효율적인 방식으로 해결하고 있다. 씨게이트가 2015년~2023년 사이 3.5ZB의 스토리지를 출하하며 투자한 자본은 총 43억 달러로, 전체 하드 드라이브 매출의 약 5%에 불과하다. 그러나 NAND 산업의 경우 ZB당 약 670억 달러에 해당하는 금액을 투자한 것으로 나타나 하드 드라이브가 데이터센터에 ZB를 공급하는 것이 훨씬 더 효율적임을 알 수 있다. ⓒ Seagate 작업 부하 근거 없는 믿음 : 올 플래시 어레이(AFA)만이 최신 엔터프라이즈 작업 부하의 성능 요구를 충족할 수 있다. 사실 : 엔터프라이즈 스토리지 아키텍처는 일반적으로 디스크 또는 하이브리드 어레이, 플래시, 테이프를 사용하여 특정 작업 부하의 비용, 용량, 성능 요구 사항에 최적화할 수 있도록 미디어 유형을 혼합한다. 기업이 플래시 없이는 최신 작업 부하의 성능 수요를 따라잡지 못할 위험이 있다는 주장은 다음과 같은 3가지 이유로 반박 가능하다. 첫째, 대부분의 최신 작업 부하에는 플래시가 제공하는 성능상의 이점이 필요하지 않다. 전 세계 데이터의 대부분은 클라우드와 대규모 데이터센터에 저장되어 있으며, 이러한 환경에서는 작업 부하 중 극히 일부에만 상당한 성능이 필요하다는 파레토 법칙을 따르고 있다. 둘째, 예산 제약이 있고 데이터 세트가 빠르게 증가하는 기업들은 성능뿐만 아니라 용량과 비용의 균형을 맞춰야 한다. 플래시 스토리지는 읽기 집약적인 시나리오에서는 탁월한 성능을 발휘하지만 쓰기 작업이 증가하면 내구성이 떨어져 오류 수정과 오버프로비저닝에 추가 비용이 발생한다. 또한, 대규모 데이터 세트나 장기 보존의 경우 영역 밀도가 증가하는 디스크 드라이브가 더 비용 효율적인 솔루션일 뿐만 아니라 수천 개의 하드 드라이브를 병렬로 활용하면 플래시를 보완하는 성능을 달성할 수 있다. 셋째, 수많은 하이브리드 스토리지 시스템은 다양한 미디어 유형의 강점을 단일 유닛에 원활하게 통합하고 최대한으로 활용할 수 있도록 세밀하게 조정된 소프트웨어 정의 아키텍처를 사용한다. 이러한 스토리지는 유연성을 제공하므로 기업은 지속적으로 변화하는 요구 사항에 따라 스토리지 구성을 조정할 수 있다. AFA와 SSD는 고성능의 읽기 집약적인 작업에 매우 적합하다. 하지만 하드 드라이브가 이미 훨씬 낮은 TCO로 제공하는 기능을 AFA로 불필요하게 비싼 방법으로 제공하는 것은 비용 효율적이지 않을 뿐만 아니라, AFA가 하드 드라이브를 대체할 수 있다고 주장하는 근거가 될 수 없다.
추천기사
