"견실한 백업이 데이터 복제를 살린다" 데이터 복제의 구성과 한계, 해결책
데이터 복제(Data Replication)는 오랫동안 기업의 중요한 정보를 보호하는 신뢰할 수 있는 수단을 제공했다. 복제는 중요한 데이터에 대한 여분의 사본을 생성해 재해나 시스템 장애 발생 시 가용성과 복원력을 보장한다. 여기서는 데이터 복제의 기본 구성 요소, 유형, 잠재적 한계를 살펴보면서 데이터 복제의 복잡성을 해결할 방안을 모색한다.
동기식 복제와 비동기식 복제의 장단점
데이터 복제는 보호가 필요한 소스 볼륨 또는 파일 시스템을 선택하는 것으로 시작된다. 소스 볼륨은 보통 스토리지 어레이 또는 볼륨 관리자에서 제공하는 가상 디스크(LUN)이다. 복제는 효율성 때문에 보통 블록 수준에서 수행한다. 파일 시스템 수준에서 수행할 수도 있지만, 상대적으로 성능이 떨어진다.소스를 선택한 후에는 복제 대상으로 사용할 다른 볼륨 또는 파일 시스템을 별도의 호스트에서 선택해야 한다. 데이터 중복성과 지리적 다양성을 보장하는 데 중요한 요소이므로 지리적으로 분리된 위치를 선택하는 것이 좋다.
기업은 스토리지 어레이 업체, 볼륨 관리자 업체, 파일 시스템 업체 및 다른 솔루션 업체가 제공하는 다양한 복제 시스템을 사용한다. 이들 솔루션은 복제 프로세스의 핵심을 구성하며, 소스 볼륨과 대상 볼륨 간의 데이터 동기화를 용이하게 한다.
초기 동기화 단계에서는 대상 볼륨이 소스 볼륨의 콘텐츠를 미러링하도록 해 복제를 위한 토대를 마련한다. 이 단계에 도달하면 복제 시스템은 소스 볼륨에서 발생하는 모든 변경 사항을 부지런히 추적해 대상 볼륨으로 전달한다. 일반적으로 블록 수준에서 실행되는 이 지속적인 동기화는 두 볼륨 모두에서 데이터 일관성을 유지하도록 보장한다. 대상 볼륨이 소스 볼륨을 얼마나 밀접하게 미러링하는지는 동기 또는 비동기 복제 여부에 따라 결정된다.
애플리케이션은 볼륨에 데이터 블록을 쓰고 난 후, 소스 볼륨에 성공적으로 쓰였는지 확인하는 승인(ACK)을 기다린 후 다음 블록 쓰기를 진행한다. 동기식 복제 시스템은 변경을 수행한 애플리케이션에 변경 내용을 승인하기 전에 모든 변경 내용을 복제한다. 이 프로세스는 소스 볼륨에 대한 쓰기와 대상 볼륨에 대한 쓰기 복사본이 모두 하나의 쪼갤 수 없는 이벤트로 인식되는 데이터베이스의 2단계 커밋과 유사하다.
동기식 복제의 가장 큰 장점은 높은 수준의 데이터 보호를 보장할 수 있다는 점이다. 소스 볼륨과 대상 볼륨이 지속적으로 동기화 상태를 유지하면 재해나 장애로 인한 데이터 손실의 위험이 크게 줄어든다. 하지만 단점도 있는데, 대상 시스템과 데이터 복제 경로의 성능에 따라 ACK 전송이 지연되어 애플리케이션 응답 시간에 영향을 미칠 수 있다.
동기 복제가 성능에 미치는 영향에 대한 뼈 아픈 사례는 9/11 사태 이후 드러났다. 미국 규제 당국은 테러 공격 당시 드러난 취약점에 대응해 데이터 보호 및 재해 복구 기능을 강화하기 위해 금융 기관이 300마일 이상의 거리에 동기식 복제를 구현하도록 의무화하려고 했다. 그러나 사이트 간 지연 시간이 엄청나게 길어 결국 이 계획을 포기했다.
반면 비동기 복제는 보다 실용적인 접근 방식을 취한다. 변경 사항을 즉시 복제하지 않고 나중에 전송할 수 있도록 대기열에 대기시킨다. 쓰기 작업은 분할되고, 분할된 작업 중 하나가 복제 시스템으로 전송되어 대기열 끝에 추가된다. 대역폭과 지연 시간에 따라 대상 볼륨은 소스 볼륨보다 몇 초에서 몇 시간까지 늦게 데이터를 기록한다.
비동기 복제는 성능과 데이터 보호 간에 적절한 균형을 제공하지만, 우려 사항도 있다. 대표적으로 복제 프로세스가 너무 늦게 수행되어 계속 증가하는 변경 백로그를 따라잡는 데 어려움을 겪을 수 있다. 특정 환경에서 특정 애플리케이션이 복제 시스템이 따라잡을 수 있도록 오래된 쓰기를 삭제하는 프로세스인 쓰기 병합(Write Coalescing)을 지원할 수 있다. 하지만 이런 방식은 데이터 일관성 및 복구 옵션에 영향을 미칠 수 있으므로 신중하게 접근해야 한다.
데이터베이스 복제와 3-2-1 원칙
지금까지는 주로 블록 수준 복제에 중점을 두었지만, 비슷한 개념이 데이터베이스 복제 개념으로 확장된다. 이제 블록 수준 복제에서 데이터베이스 간의 개별 트랜잭션 복제로 초점을 옮겨보자. 데이터베이스 복제는 일반적으로 비동기적으로 수행되며, 중요한 데이터베이스 레코드를 보호하는 데 중점을 둔다.복제는 신속하고 효율적인 데이터 복구를 제공하는 기능 덕분에 미션 크리티컬 애플리케이션을 보호하고자 하는 기업에서 오랫동안 사용한 방법이다. 실제로 실시간 데이터 동기화 기능은 위기 상황에서 데이터 가용성을 보장하는 데 없어서는 안 될 도구이다. 그러나 복제만으로는 한계가 있다는 것도 알아야 한다.
가장 눈에 띄는 한계는 기존 복제 시스템에는 '뒤로 가기 버튼'이 없다는 점이다. 실수로 데이터를 삭제하거나 손상(또는 랜섬웨어 공격)하는 등의 인적 오류가 발생할 경우, 복제는 이런 작업까지도 대상 볼륨에 충실히 전파해 복구할 수 없는 데이터 손실로 이어진다.
따라서 데이터 보호를 위해 복제에만 의존하는 것은 검증된 3-2-1 원칙(데이터 사본 3개를 서로 다른 2개의 미디어에 만들고 1개의 사본은 오프사이트에 위치)을 만족하지 못한다. 이 원칙을 준수하는 것처럼 보일 수 있지만, 한 번의 작업으로 모든 사본을 제거할 수 있으므로 다른 미디어에 서로 다른 사본을 두는 '2'를 준수하지 못한다.
또 다른 고려 사항은 복제로 인해 발생할 수 있는 잠재적인 성능 오버헤드이다. 정기 백업과 데이터 복제를 결합하면 데이터가 효과적으로 두 번 복사된다. 각각은 무시할 수 있을 정도의 부하이지만, 다른 요인이 작용할 때 누적되어 성능에 영향을 미칠 수 있다.
데이터 복제와 백업의 시너지
데이터 복제는 조직이 중요한 데이터의 실시간 복사본을 생성해 데이터 복원력과 연속성을 강화할 수 있도록 지원하는 유서 깊은 데이터 보호 메커니즘으로 자리 잡고 있다. 하지만 데이터 복제의 세부 사항을 살펴보면, 포괄적인 데이터 보호라는 큰 그림 내에서 데이터 복제가 수행하는 필수적인 역할과 그 한계를 알 수 있다.복제는 즉각적인 데이터 가용성을 제공하는 데는 탁월하지만, 인적 오류, 데이터 손상, 사이버 공격 또는 여러 복제본의 손실로부터 데이터를 보호하는 데 취약한 부분이 있다. 따라서 3-2-1 규칙을 준수하고 버전 관리 기능을 통합하는 포괄적인 데이터 백업 전략으로 복제를 보완하는 것이 중요하다. 스냅샷은 복제의 가치를 더욱 높일 수 있는 좋은 보조 툴이다.
데이터 보호에 대한 총체적인 접근 방식을 채택하고 데이터 복제의 기능과 엄격한 백업 프랙티스를 결합하면, 기업은 가장 소중한 자산인 데이터를 보호할 수 있다. 실시간 복제와 체계적인 백업 간의 시너지를 이용하면, 끊임없이 변화하는 데이터 보호 과제를 자신 있게 해결하고 운영의 회복탄력성을 보장할 수 있다.
editor@itworld.co.kr
함께 보면 좋은 콘텐츠
Sponsored
Seagate
“작지만 큰 영향력” 하드 드라이브의 나노 스케일 혁신
ⓒ Seagate 플래터당 3TB라는 전례 없는 드라이브 집적도를 자랑하는 새로운 하드 드라이브 플랫폼이 등장하며 디지털 시대의 새로운 이정표를 세웠다. 플래터당 3TB를 저장할 수 있다는 것은 동일한 면적에서 스토리지 용량을 기존 드라이브 대비 거의 두 배로 늘릴 수 있다는 것을 의미한다. 이러한 혁신은 데이터 스토리지의 미래와 데이터센터의 디지털 인프라에 괄목할 만한 영향을 미친다. AI의 발전과 함께 데이터의 가치가 그 어느 때보다 높아졌다. IDC에 따르면 2027년에는 전 세계에서 총 291ZB의 데이터가 생성될 것으로 예측되며, 이는 스토리지 제조 용량의 15배 이상일 것으로 보인다. 대부분의 데이터를 호스팅하는 대형 데이터 센터에 저장된 데이터 중 90%가 하드 드라이브에 저장된다. 즉, AI 애플리케이션의 주도로 데이터가 급증함에 따라 물리적 공간을 늘리지 않으면서도 데이터를 저장할 수 있는 스토리지 기술 혁신이 필요하다. 데이터 스토리지 인프라를 업그레이드하는 것은 단순히 기술적인 문제가 아니라 지금 시대가 직면한 규모, 총소유비용(TCO), 지속가능성이라는 과제에 대한 논리적 해답인 셈이다. 열 보조 자기 기록(HAMR) 기술은 선구적인 하드 드라이브 기술로 드라이브 집적도 향상을 위해 지난 20년 동안 수많은 연구를 거쳐 완성되어 왔다. 씨게이트 모자이크 3+ 플랫폼은 이러한 HAMR 기술을 씨게이트만의 방식으로 독특하게 구현한 것으로, 미디어(매체)부터 쓰기, 읽기 및 컨트롤러에 이르는 복잡한 나노 스케일 기록 기술과 혁신적인 재료 과학 역량을 집약한 결정체다. 이 플랫폼은 데이터 비트를 변환하고 자기 및 열 안정성을 유지하면서 더욱 촘촘하게 패킹해서 각 플래터에 훨씬 더 많은 데이터를 안정적이고 효율적으로 저장할 수 있다. 예를 들어, 기존 데이터센터에 있는 16TB 드라이브를 30TB 드라이브로 업그레이드하면 동일한 면적에서 스토리지 용량을 두 배로 늘릴 수 있다. 더 낮은 용량에서 업그레이드한다면 상승 폭은 더욱 커진다. 이 경우, 테라바이트당 전력 소비량이 40% 감소하는 등 스토리지 총소유비용(TCO)이 크게 개선된다. 또한 효율적인 자원 할당과 재활용 재료 사용으로 운영 비용을 절감하고 테라바이트당 탄소 배출량을 55% 감소시켜 데이터센터가 지속 가능성 목표를 달성할 수 있다. 드라이브 집적도 향상은 하이퍼스케일과 프라이빗 데이터센터의 판도를 바꿀 수 있다. 데이터센터가 급증하며 전력사용량과 탄소배출량 역시 늘어나 데이터센터의 지속가능성이 화두가 되고 있는 가운데, 과학기술정보통신부는 ‘탄소중립 기술혁신 추진전략-10대 핵심기술 개발방향’에서 2030년까지 데이터센터 전력소모량을 20% 절감하겠다고 밝힌 바 있다. 이러한 목표에 발맞춰, 집적도를 획기적으로 개선한 대용량 데이터 스토리지를 활용하는 것은 원활하고 지속적인 AI 모델 학습, 혁신 촉진 및 비즈니스 성공을 위해 필수적이다. 엔터프라이즈 데이터센터의 경우 제한된 공간, 전력, 예산에 맞춰 확장할 수 있는 지속 가능한 방법을 찾아야 한다. 하드 드라이브의 집적도 혁신은 점점 더 커져가는 클라우드 생태계와 AI 시대에 대응하는 해답이자, 동일한 공간에 더 많은 엑사바이트를 저장하면서도 자원 사용은 줄이도록 인프라를 확장할 수 있는 방법이다. 이는 글로벌 데이터 영역에서 경쟁력을 유지하고 글로벌 디지털 경제의 선두주자로서 입지를 강화하는 데 매우 중요하다.
Seagate
'반박 불가' 하드 드라이브와 SSD에 관한 3가지 진실
ⓒ Getty Images Bank 하드 드라이브가 멸종할 것이라는 논쟁이 10년 넘게 계속되고 있다. 빠른 속도와 뛰어난 성능이 필요한 애플리케이션에 적합한 플래시 스토리지의 연매출이 증가하고 있는 것은 자명한 사실이다. 하지만, 클라우드의 보편화 및 AI 사용 사례의 등장으로 인해 방대한 데이터 세트의 가치가 높아지는 시대에 하드 드라이브는 플래시 스토리지로 대체할 수 없는 가치를 가지고 있다. 전 세계 엑사바이트(EB) 규모 데이터의 대부분을 저장하는 하드 드라이브는 데이터센터에서 그 어느 때보다 필수적이다. 전 세계 데이터 세트의 대부분이 저장된 엔터프라이즈 및 대규모 클라우드 데이터센터는 데이터 성장에서 핵심이 될 것이다. 하드 드라이브와 SSD를 비교하자면, 하드 드라이브 스토리지는 2022년에서 2027년 사이 6,996EB 증가할 것으로 예상되는 반면, SSD는 1,363EB 증가할 것으로 보인다. ⓒ Seagate 생성형 AI 시대에는 콘텐츠를 경제적으로 저장해야 하기 때문에 플래시 기술과 밀접하게 결합된 컴퓨팅 클러스터는 더 큰 하드 드라이브 EB의 다운스트림 수요를 직간접적으로 촉진할 것이다. 하드 드라이브가 왜 데이터 스토리지 아키텍처의 중심이 될 수밖에 없는지는 시장 데이터를 근거로 설명 가능하다. 가격 책정 근거 없는 믿음 : SSD 가격이 곧 하드 드라이브 가격과 같아질 것이다. 사실 : SSD와 하드 드라이브 가격은 향후 10년간 어느 시점에도 수렴하지 않을 것이다. 데이터가 이를 명확하게 뒷받침한다. 하드 드라이브는 SSD에 비해 테라바이트당 비용 면에서 확고한 우위를 점하고 있으며, 이로 인해 하드 드라이브는 데이터센터 스토리지 인프라의 확고한 주춧돌 역할을 하고 있다. IDC 및 포워드 인사이트(Forward Insights)의 연구에 따르면, 하드 드라이브는 대부분의 기업 업무에 가장 비용 효율적인 옵션으로 유지될 것으로 전망된다. 엔터프라이즈 SSD와 엔터프라이즈 하드 드라이브의 TB당 가격 차이는 적어도 2027년까지 6대 1 이상의 프리미엄이 유지될 것으로 예상된다. ⓒ Seagate 이러한 TB당 가격 차이는 장치 구입 비용이 총소유비용(TCO)에서 가장 큰 비중을 차지하는 데이터센터에서 특히 두드러지게 드러난다. 장치 구입, 전력, 네트워킹, 컴퓨팅 비용을 포함한 모든 스토리지 시스템 비용을 고려하면 TB당 TCO는 하드 드라이브 기반 시스템이 훨씬 더 우수하게 나타난다. ⓒ Seagate 따라서, 플래시는 특정 고성능 작업의 수행에 탁월한 스토리지이지만, 하드 드라이브는 당분간 안정적이고 비용 효율적이며 널리 채택된 솔루션을 제공하는 데이터센터에서 계속해서 주류로 사용될 것이다. 공급과 확장의 관계 근거 없는 믿음 : NAND 공급이 모든 하드 드라이브 용량을 대체할 정도로 증가할 수 있다. 사실 : 하드 드라이브를 NAND로 완전히 교체하려면 감당할 수 없는 설비투자(CapEx)가 필요하다. NAND 산업이 모든 하드 드라이브 용량을 대체하기 위해 공급을 빠르게 늘릴 수 있다는 주장은 재정적, 물류적으로 엄청난 비용이 발생한다는 점을 간과한 낙관적인 생각이다. 산업 분석기관 욜 인텔리전스(Yole Intelligence)의 2023년 4분기 NAND 시장 모니터 리포트에 따르면, 전체 NAND 산업은 2015년~2023년 사이 3.1제타바이트(ZB)를 출하하면서 총 매출의 약 47%에 해당하는 2,080억 달러의 막대한 자본 지출을 투자해야 했다. 반면, 하드 드라이브 산업은 데이터센터 스토리지 수요의 거의 대부분을 매우 자본 효율적인 방식으로 해결하고 있다. 씨게이트가 2015년~2023년 사이 3.5ZB의 스토리지를 출하하며 투자한 자본은 총 43억 달러로, 전체 하드 드라이브 매출의 약 5%에 불과하다. 그러나 NAND 산업의 경우 ZB당 약 670억 달러에 해당하는 금액을 투자한 것으로 나타나 하드 드라이브가 데이터센터에 ZB를 공급하는 것이 훨씬 더 효율적임을 알 수 있다. ⓒ Seagate 작업 부하 근거 없는 믿음 : 올 플래시 어레이(AFA)만이 최신 엔터프라이즈 작업 부하의 성능 요구를 충족할 수 있다. 사실 : 엔터프라이즈 스토리지 아키텍처는 일반적으로 디스크 또는 하이브리드 어레이, 플래시, 테이프를 사용하여 특정 작업 부하의 비용, 용량, 성능 요구 사항에 최적화할 수 있도록 미디어 유형을 혼합한다. 기업이 플래시 없이는 최신 작업 부하의 성능 수요를 따라잡지 못할 위험이 있다는 주장은 다음과 같은 3가지 이유로 반박 가능하다. 첫째, 대부분의 최신 작업 부하에는 플래시가 제공하는 성능상의 이점이 필요하지 않다. 전 세계 데이터의 대부분은 클라우드와 대규모 데이터센터에 저장되어 있으며, 이러한 환경에서는 작업 부하 중 극히 일부에만 상당한 성능이 필요하다는 파레토 법칙을 따르고 있다. 둘째, 예산 제약이 있고 데이터 세트가 빠르게 증가하는 기업들은 성능뿐만 아니라 용량과 비용의 균형을 맞춰야 한다. 플래시 스토리지는 읽기 집약적인 시나리오에서는 탁월한 성능을 발휘하지만 쓰기 작업이 증가하면 내구성이 떨어져 오류 수정과 오버프로비저닝에 추가 비용이 발생한다. 또한, 대규모 데이터 세트나 장기 보존의 경우 영역 밀도가 증가하는 디스크 드라이브가 더 비용 효율적인 솔루션일 뿐만 아니라 수천 개의 하드 드라이브를 병렬로 활용하면 플래시를 보완하는 성능을 달성할 수 있다. 셋째, 수많은 하이브리드 스토리지 시스템은 다양한 미디어 유형의 강점을 단일 유닛에 원활하게 통합하고 최대한으로 활용할 수 있도록 세밀하게 조정된 소프트웨어 정의 아키텍처를 사용한다. 이러한 스토리지는 유연성을 제공하므로 기업은 지속적으로 변화하는 요구 사항에 따라 스토리지 구성을 조정할 수 있다. AFA와 SSD는 고성능의 읽기 집약적인 작업에 매우 적합하다. 하지만 하드 드라이브가 이미 훨씬 낮은 TCO로 제공하는 기능을 AFA로 불필요하게 비싼 방법으로 제공하는 것은 비용 효율적이지 않을 뿐만 아니라, AFA가 하드 드라이브를 대체할 수 있다고 주장하는 근거가 될 수 없다.