[ITWorld 넘버스] IT 설문조사 ‘숫자의 덫’을 피하는 방법
얼핏 보면 IT 조사 보고서에서 욕망을 잡아내기가 쉽지 않다. 예를 들어 국내 태블릿 사용자 83.8%가 키보드와 펜을 사용한다는 한국IDC 조사 결과 속 숫자는 무색무취하다. 이런 액세서리를 통해 태블릿이 점점 더 생산성 기기로 포지셔닝하고 있다는 분석을 덧붙여도 마찬가지다. 전문 시장조사업체가 특정 업계의 소수 전문가 혹은 실무자 다수를 대상으로 설문조사한 결과는 다른 의도로 읽기 어려울 만큼 단순명료하다. 반면 IT 업계에도 이해당사자의 욕망이 부딪히는 사안이 있다. 기업과 직원, 기업과 정부, 혹은 기업과 기업 간에 이해가 충돌하는 경우 같은 사안에 대해 결이 다른 보고서가 나온다. 대표적인 이슈가 바로 AI다.
'4인 4색' 속셈이 다른 AI 설문조사 속 숫자들
먼저 AI를 현재 혹은 미래 수익사업으로 삼은 업체의 설문조사를 보면, AI는 기업과 투자자, 사용자 모두에게 이익이다. AI에 100억 달러, 우리 돈 13조 원 넘게 쓴 것으로 알려진 마이크로소프트 보고서에 따르면, 기업이 AI에 1달러를 투자했을 때 3.5달러를 이익을 거둘 수 있다. AI 투자를 회수하는 기간도 14개월에 불과하다. AI 열풍의 최대 수혜자인 엔비디아의 조사 결과를 보면, 기업 10곳 중 7곳은 AI가 매출 증대에 도움이 됐다. 뒤늦게 AI에 뭉칫돈을 넣고 있는 AWS의 대규모 설문조사는 사용자에 초점을 맞췄다. 응답자 대부분이 AI 역량이 경력에 긍정적인 영향을 줄 것으로 기대했고, AI 역량을 갖춘 직원은 연봉이 18% 오른다.AI 트렌드를 이끄는 업체가 장밋빛 미래를 보여주는 데 집중한다면 공공 성격이 강한 조직은 AI의 부작용을 경고하고 제도적인 대책을 마련하라고 강조한다. 국제통화기금(IMF)은 보고서를 통해 전 세계 일자리의 40%가 AI의 영향을 받을 것이며 소득 양극화가 더 심해질 수 있다고 우려한다. 영국의 진보적인 싱크 탱크 공공정책연구소(IPPR)는 AI의 영향으로 영국에서만 790만 개 일자리가 사라지고 GDP 성장이 정체될 수 있다며, AI의 개발과 활용을 시장에 맡기지 말고 정부가 개입해야 한다고 주장한다. 유네스코는 이미 2021년에 AI로 인한 인종차별 심화와 프라이버시 침해, 대중 감시 등을 막기 위한 윤리 권고를 내놓았다.
AI 선도 업체와 공공 조직의 입장이 확연하게 갈린다면, 후자의 입장과 비슷하면서도 시장 친화적인(?) 해법을 내놓는 업체가 있다. 기업이 AI 혹은 데이터를 통제하는 솔루션을 파는 업체다. 워크데이 보고서에 따르면, CEO 67%가 AI의 최대 위험 요인으로 잠재적 오류를 꼽았다. 업무관리 플랫폼 업체 아사나는 직원에게 명확한 AI 활용 지침을 주는 기업이 1/4에 못미친다는 조사 결과를 발표했다. 베리타스 조사 결과 AI가 직장 내 분열을 불러오고 정보 유출을 야기하는 것으로 나타났다. 모두 AI의 어두운 면을 강조하면서, 혼란을 막기 위해 AI를 통제해야 한다고 주장한다. 물론 구체적인 해법은 자사의 솔루션이다.
시장조사업계는 AI에 대한 이 모든 관심과 혼란, 주장과 충돌이 '모두' 나쁘지 않다. AI는 기업 IT 역사상 전례를 찾을 수 없을 만큼 짧은 기간에 기업 인프라 전반으로 확산하고 있다. 이런 메가 기술 트렌드의 초기에는 모두가 확신 없이 한발씩 나아가는 상황이므로, 위험이 적은 길을 찾는 데 도움이 되는 정보와 컨설팅에 대한 수요가 크게 늘어난다. 주요 시장조사업체가 내놓는 AI 관련 보고서에 기업과 언론이 큰 관심을 보이고 비중 있게 다루는 것도 이 때문이다. 일부 업체는 시장조사업체와 함께 자사에 유리한 설문조사 결과를 내놓고 시장을 선점하려 한다. 시장조사업체 입장에서는 수익성 좋은 'AI 특수'다.
시장조사업체가 이런 보고서를 통해 내놓는 메시지는 명확하다. '준비(투자)하라'는 것이다. 딜로이트의 조사 결과에 따르면, 글로벌 기업의 75%에서 3년 이내에 AI로 인해 조직의 대전환이 나타난다. 활용 전략과 인프라는 어느 정도 준비됐지만 인력, 거버넌스, 리스크 등은 더 고민해야 한다고 지적한다. 가트너는 2025년까지 소프트웨어 엔지니어링 리더의 절반 이상에 AI 관리 업무가 명시적으로 맡게 될 것으로 봤다. 인재 관리 등의 스킬이 추가로 필요하다고 조언했다. 이밖에 AI 시장을 세분화해 성장 전망치를 내놓는 것도 시장조사업체의 역할이다. 엣지 AI, 생성형 AI 솔루션, 소프트웨어 개발, AI PC, 사이버보안, AI 반도체, AI 옵스, 사용자 경험 등이다.
비싸지만 영향력도 큰 콘텐츠 마케팅
AI를 둘러싼 설문조사를 보면 그 배경에 다양한 이해와 욕망이 있고 보고서에는 각 업체의 입장이 반영되기 마련이다. 이런 숫자는 시장과 기술의 흐름을 파악하는 데 도움이 되지만, 때로는 명확한 목적 없이 혹은 막연한 불안감에 휩싸여 기술을 도입하는 일종의 충동구매 '덫'이 되기도 한다. 이런 덫에 걸리지 않으려면 비판적인 숫자 읽기가 필요하다. 널리 알려진 시장조사업체의 자료라고 해도 특정 업체의 자금 지원을 받아 진행된 경우가 있으니 확인해야 한다. 업체가 별도로 설립한 기관 이름으로 조사를 진행해 보고서를 내놓기도 한다. 마치 중립적인 조사처럼 보이지만 실제로는 모기업의 이해에서 벗어나지 못한다.설문조사는 결과 수치를 이용해 시장과 사용자 혹은 기업을 설득하는 콘텐츠 마케팅 활동이다. 이 과정에서 약간의 취사선택과 의도가 반영되는 취약점이 있지만, 기본적으로 누가 더 설득력 있는 숫자와 분석을 내놓는가의 경쟁이다. 사람들의 생각에 더 부합하는 숫자가 모여 기술과 관행의 새로운 흐름을 만들고 가시적인, 때론 파괴적인 시장의 변화로 이어진다. 이는 경제에 국한된 것은 아니고 정치, 문화 등 모든 분야가 똑같다. 질문을 만들고 설문조사를 하고 결과를 분석해 보고서를 만드는 과정 하나하나에 전문성이 필요하고, 조사 전문업체에 맡기면 비용이 몇 배로 뛰기도 하지만, 많은 업체와 조직이 여전히 설문조사를 선호하는 이유다.
숫자는 태생적으로 정치적
단, 아무리 정교하고 설득력 있는 분석도 소용없는 경우가 있다. 의사결정권자의 근거 없는 확신과 마주할 때다. 최근 이를 잘 보여주는 흥미로운 사례가 있는데, 바로 원격근무다. 원격근무는 팬데믹 당시 일상적인 업무 방식이었지만, 팬데믹 이후 많은 기업 경영진이 직원에게 사무실 출근을 강요하면서 갈등을 빚고 있다. 테슬라, AWS, 델, 구글, IBM, 줌 등이 사무실 출근을 확대 혹은 강제했고, 일부는 사무실로 출근하지 않으면 인사상 불이익을 받을 수 있다고 경고했다. IBM과 줌의 행보는 특히 당혹스럽다. 생산성이 가장 중요하고 협업 앱을 통해 손쉽게 원격근무를 할 수 있다는 설문조사로 제품과 서비스를 팔았지만, 정작 내 회사에는 적용하지 않았다.원격근무에 대한 업계와 학계, 공공기관의 수많은 조사와 연구 결과는 일관되게 한가지로 수렴된다. 원격근무를 하면 직원이 출퇴근 시간만큼 집에서 더 일하고 생산성이 개선되며 더 오래 근속한다는 것이다. 직원 조사뿐만 아니라 직원 성과를 평가하는 채용 담당자 조사에서도 같은 결론이었다. 원격근무의 생산성이 18% 떨어진다는 MIT 연구 결과가 반대 근거로 종종 인용되지만, 이 숫자는 인도에서 데이터 입력 신입 사원을 선발한 후 출근 첫날부터 원격근무를 한 경우와 아닌 경우를 비교한 결과다. 연구진 역시 이 보고서가 원격근무 여부를 결정하는 근거가 아니라 원격근무를 어떻게 시행할지 정책을 만들 때 참고하라고 권고했다.
일부 IT 기업 최고 경영진이 원격근무 대신 사무실 출근을 선호하는 근거 혹은 숫자는 무엇일까? 업무 환경 컨설팅 업체 DAE(Disaster Avoidance Experts)의 CEO 글렙 치푸르스키는 '없다'고 단언한다. '생산성은 곧 출근'이라는 신념만 있을 뿐이라는 것이다. 미래 포럼(Future Forum) 조사에 따르면 원격근무 반대파는 주로 50~60대 임원이다. 미국 피츠버그대 연구팀은 사무실 복귀를 의무화하는 기업 CEO 상당수가 강제 출근 정책을 통해 직원으로부터 권력을 되찾고 싶어하는 남성이라고 분석한다. 반면 50대 이하 임원은 하이브리드 근무 혹은 원격근무에 포용적이다. 시간이 지남에 따라 원격근무는 대세가 될 것이다.
그럼에도 당장의 갈등은 피할 수 없다. 대퇴직과 정리해고, 조용한 퇴사와 출근 강요가 정면 대결한다. 현실의 숫자와 근거 없는 신념이 충돌할 때, 숫자는 정치적인 성격을 갖는다. 개별 기업 내 갈등이 아니라 선거를 통해 변화를 앞당기려는 움직임으로 이어진다. 실제로 일부 유럽 국가에서는 원격근무 방식과 조건에 대한 입법이 진행됐다. 결국 세상을 지키고 바꾸고 구하는 것은 선거와 정치다. 당장 도드라진 이슈는 원격근무지만, '어떻게 하면 더 많은 사람에게 도움이 되는 방식으로 AI를 활용할 수 있을까'라는 문제 역시 정치의 영역에서 해법을 나올 것이다. 기술에 대한 설문 결과라고 해도 숫자는 태생적으로 정치적일 수밖에 없다.
editor@itworld.co.kr
Sponsored
Seagate
“작지만 큰 영향력” 하드 드라이브의 나노 스케일 혁신
ⓒ Seagate 플래터당 3TB라는 전례 없는 드라이브 집적도를 자랑하는 새로운 하드 드라이브 플랫폼이 등장하며 디지털 시대의 새로운 이정표를 세웠다. 플래터당 3TB를 저장할 수 있다는 것은 동일한 면적에서 스토리지 용량을 기존 드라이브 대비 거의 두 배로 늘릴 수 있다는 것을 의미한다. 이러한 혁신은 데이터 스토리지의 미래와 데이터센터의 디지털 인프라에 괄목할 만한 영향을 미친다. AI의 발전과 함께 데이터의 가치가 그 어느 때보다 높아졌다. IDC에 따르면 2027년에는 전 세계에서 총 291ZB의 데이터가 생성될 것으로 예측되며, 이는 스토리지 제조 용량의 15배 이상일 것으로 보인다. 대부분의 데이터를 호스팅하는 대형 데이터 센터에 저장된 데이터 중 90%가 하드 드라이브에 저장된다. 즉, AI 애플리케이션의 주도로 데이터가 급증함에 따라 물리적 공간을 늘리지 않으면서도 데이터를 저장할 수 있는 스토리지 기술 혁신이 필요하다. 데이터 스토리지 인프라를 업그레이드하는 것은 단순히 기술적인 문제가 아니라 지금 시대가 직면한 규모, 총소유비용(TCO), 지속가능성이라는 과제에 대한 논리적 해답인 셈이다. 열 보조 자기 기록(HAMR) 기술은 선구적인 하드 드라이브 기술로 드라이브 집적도 향상을 위해 지난 20년 동안 수많은 연구를 거쳐 완성되어 왔다. 씨게이트 모자이크 3+ 플랫폼은 이러한 HAMR 기술을 씨게이트만의 방식으로 독특하게 구현한 것으로, 미디어(매체)부터 쓰기, 읽기 및 컨트롤러에 이르는 복잡한 나노 스케일 기록 기술과 혁신적인 재료 과학 역량을 집약한 결정체다. 이 플랫폼은 데이터 비트를 변환하고 자기 및 열 안정성을 유지하면서 더욱 촘촘하게 패킹해서 각 플래터에 훨씬 더 많은 데이터를 안정적이고 효율적으로 저장할 수 있다. 예를 들어, 기존 데이터센터에 있는 16TB 드라이브를 30TB 드라이브로 업그레이드하면 동일한 면적에서 스토리지 용량을 두 배로 늘릴 수 있다. 더 낮은 용량에서 업그레이드한다면 상승 폭은 더욱 커진다. 이 경우, 테라바이트당 전력 소비량이 40% 감소하는 등 스토리지 총소유비용(TCO)이 크게 개선된다. 또한 효율적인 자원 할당과 재활용 재료 사용으로 운영 비용을 절감하고 테라바이트당 탄소 배출량을 55% 감소시켜 데이터센터가 지속 가능성 목표를 달성할 수 있다. 드라이브 집적도 향상은 하이퍼스케일과 프라이빗 데이터센터의 판도를 바꿀 수 있다. 데이터센터가 급증하며 전력사용량과 탄소배출량 역시 늘어나 데이터센터의 지속가능성이 화두가 되고 있는 가운데, 과학기술정보통신부는 ‘탄소중립 기술혁신 추진전략-10대 핵심기술 개발방향’에서 2030년까지 데이터센터 전력소모량을 20% 절감하겠다고 밝힌 바 있다. 이러한 목표에 발맞춰, 집적도를 획기적으로 개선한 대용량 데이터 스토리지를 활용하는 것은 원활하고 지속적인 AI 모델 학습, 혁신 촉진 및 비즈니스 성공을 위해 필수적이다. 엔터프라이즈 데이터센터의 경우 제한된 공간, 전력, 예산에 맞춰 확장할 수 있는 지속 가능한 방법을 찾아야 한다. 하드 드라이브의 집적도 혁신은 점점 더 커져가는 클라우드 생태계와 AI 시대에 대응하는 해답이자, 동일한 공간에 더 많은 엑사바이트를 저장하면서도 자원 사용은 줄이도록 인프라를 확장할 수 있는 방법이다. 이는 글로벌 데이터 영역에서 경쟁력을 유지하고 글로벌 디지털 경제의 선두주자로서 입지를 강화하는 데 매우 중요하다.
Seagate
'반박 불가' 하드 드라이브와 SSD에 관한 3가지 진실
ⓒ Getty Images Bank 하드 드라이브가 멸종할 것이라는 논쟁이 10년 넘게 계속되고 있다. 빠른 속도와 뛰어난 성능이 필요한 애플리케이션에 적합한 플래시 스토리지의 연매출이 증가하고 있는 것은 자명한 사실이다. 하지만, 클라우드의 보편화 및 AI 사용 사례의 등장으로 인해 방대한 데이터 세트의 가치가 높아지는 시대에 하드 드라이브는 플래시 스토리지로 대체할 수 없는 가치를 가지고 있다. 전 세계 엑사바이트(EB) 규모 데이터의 대부분을 저장하는 하드 드라이브는 데이터센터에서 그 어느 때보다 필수적이다. 전 세계 데이터 세트의 대부분이 저장된 엔터프라이즈 및 대규모 클라우드 데이터센터는 데이터 성장에서 핵심이 될 것이다. 하드 드라이브와 SSD를 비교하자면, 하드 드라이브 스토리지는 2022년에서 2027년 사이 6,996EB 증가할 것으로 예상되는 반면, SSD는 1,363EB 증가할 것으로 보인다. ⓒ Seagate 생성형 AI 시대에는 콘텐츠를 경제적으로 저장해야 하기 때문에 플래시 기술과 밀접하게 결합된 컴퓨팅 클러스터는 더 큰 하드 드라이브 EB의 다운스트림 수요를 직간접적으로 촉진할 것이다. 하드 드라이브가 왜 데이터 스토리지 아키텍처의 중심이 될 수밖에 없는지는 시장 데이터를 근거로 설명 가능하다. 가격 책정 근거 없는 믿음 : SSD 가격이 곧 하드 드라이브 가격과 같아질 것이다. 사실 : SSD와 하드 드라이브 가격은 향후 10년간 어느 시점에도 수렴하지 않을 것이다. 데이터가 이를 명확하게 뒷받침한다. 하드 드라이브는 SSD에 비해 테라바이트당 비용 면에서 확고한 우위를 점하고 있으며, 이로 인해 하드 드라이브는 데이터센터 스토리지 인프라의 확고한 주춧돌 역할을 하고 있다. IDC 및 포워드 인사이트(Forward Insights)의 연구에 따르면, 하드 드라이브는 대부분의 기업 업무에 가장 비용 효율적인 옵션으로 유지될 것으로 전망된다. 엔터프라이즈 SSD와 엔터프라이즈 하드 드라이브의 TB당 가격 차이는 적어도 2027년까지 6대 1 이상의 프리미엄이 유지될 것으로 예상된다. ⓒ Seagate 이러한 TB당 가격 차이는 장치 구입 비용이 총소유비용(TCO)에서 가장 큰 비중을 차지하는 데이터센터에서 특히 두드러지게 드러난다. 장치 구입, 전력, 네트워킹, 컴퓨팅 비용을 포함한 모든 스토리지 시스템 비용을 고려하면 TB당 TCO는 하드 드라이브 기반 시스템이 훨씬 더 우수하게 나타난다. ⓒ Seagate 따라서, 플래시는 특정 고성능 작업의 수행에 탁월한 스토리지이지만, 하드 드라이브는 당분간 안정적이고 비용 효율적이며 널리 채택된 솔루션을 제공하는 데이터센터에서 계속해서 주류로 사용될 것이다. 공급과 확장의 관계 근거 없는 믿음 : NAND 공급이 모든 하드 드라이브 용량을 대체할 정도로 증가할 수 있다. 사실 : 하드 드라이브를 NAND로 완전히 교체하려면 감당할 수 없는 설비투자(CapEx)가 필요하다. NAND 산업이 모든 하드 드라이브 용량을 대체하기 위해 공급을 빠르게 늘릴 수 있다는 주장은 재정적, 물류적으로 엄청난 비용이 발생한다는 점을 간과한 낙관적인 생각이다. 산업 분석기관 욜 인텔리전스(Yole Intelligence)의 2023년 4분기 NAND 시장 모니터 리포트에 따르면, 전체 NAND 산업은 2015년~2023년 사이 3.1제타바이트(ZB)를 출하하면서 총 매출의 약 47%에 해당하는 2,080억 달러의 막대한 자본 지출을 투자해야 했다. 반면, 하드 드라이브 산업은 데이터센터 스토리지 수요의 거의 대부분을 매우 자본 효율적인 방식으로 해결하고 있다. 씨게이트가 2015년~2023년 사이 3.5ZB의 스토리지를 출하하며 투자한 자본은 총 43억 달러로, 전체 하드 드라이브 매출의 약 5%에 불과하다. 그러나 NAND 산업의 경우 ZB당 약 670억 달러에 해당하는 금액을 투자한 것으로 나타나 하드 드라이브가 데이터센터에 ZB를 공급하는 것이 훨씬 더 효율적임을 알 수 있다. ⓒ Seagate 작업 부하 근거 없는 믿음 : 올 플래시 어레이(AFA)만이 최신 엔터프라이즈 작업 부하의 성능 요구를 충족할 수 있다. 사실 : 엔터프라이즈 스토리지 아키텍처는 일반적으로 디스크 또는 하이브리드 어레이, 플래시, 테이프를 사용하여 특정 작업 부하의 비용, 용량, 성능 요구 사항에 최적화할 수 있도록 미디어 유형을 혼합한다. 기업이 플래시 없이는 최신 작업 부하의 성능 수요를 따라잡지 못할 위험이 있다는 주장은 다음과 같은 3가지 이유로 반박 가능하다. 첫째, 대부분의 최신 작업 부하에는 플래시가 제공하는 성능상의 이점이 필요하지 않다. 전 세계 데이터의 대부분은 클라우드와 대규모 데이터센터에 저장되어 있으며, 이러한 환경에서는 작업 부하 중 극히 일부에만 상당한 성능이 필요하다는 파레토 법칙을 따르고 있다. 둘째, 예산 제약이 있고 데이터 세트가 빠르게 증가하는 기업들은 성능뿐만 아니라 용량과 비용의 균형을 맞춰야 한다. 플래시 스토리지는 읽기 집약적인 시나리오에서는 탁월한 성능을 발휘하지만 쓰기 작업이 증가하면 내구성이 떨어져 오류 수정과 오버프로비저닝에 추가 비용이 발생한다. 또한, 대규모 데이터 세트나 장기 보존의 경우 영역 밀도가 증가하는 디스크 드라이브가 더 비용 효율적인 솔루션일 뿐만 아니라 수천 개의 하드 드라이브를 병렬로 활용하면 플래시를 보완하는 성능을 달성할 수 있다. 셋째, 수많은 하이브리드 스토리지 시스템은 다양한 미디어 유형의 강점을 단일 유닛에 원활하게 통합하고 최대한으로 활용할 수 있도록 세밀하게 조정된 소프트웨어 정의 아키텍처를 사용한다. 이러한 스토리지는 유연성을 제공하므로 기업은 지속적으로 변화하는 요구 사항에 따라 스토리지 구성을 조정할 수 있다. AFA와 SSD는 고성능의 읽기 집약적인 작업에 매우 적합하다. 하지만 하드 드라이브가 이미 훨씬 낮은 TCO로 제공하는 기능을 AFA로 불필요하게 비싼 방법으로 제공하는 것은 비용 효율적이지 않을 뿐만 아니라, AFA가 하드 드라이브를 대체할 수 있다고 주장하는 근거가 될 수 없다.