넘버스
넘버스
M1 맥 미니를 테스트한 결과, 한 가지는 분명하다. M1 맥 미니는 엄청난 가치가 있다. 맥 미니에 투자한 적이 있는 사람은 가늠하기가 조금 어려울 정도로 얻는 가치가 크다. 가격을 감안하면 성능 저하가 있을 것 같지만, M1 미니에서는 아니다. 더욱 정확히 말하면, 더 이상은 아니다.
이번 리뷰에서는 699 달러의 가격에 8코어 GPU와 8GB RAM이 장착된 M1 SoC를 탑재한 맥 미니에 대해 자세히 살펴본다. 이 모델에는 256GB SSD도 포함됐다.
성능 결과를 살펴보기 전에, 신형 맥 미니가 왜 이렇게 빠른지부터 먼저 알아보자. 다름아닌 M1 덕분이다.
M1 : 시스템온칩
맥의 프로세서 전환은 이번이 처음이 아니다. 1990년대 중반, 애플은 모토로라 68000 프로세서에서 파워PC(PowerPC)로 전환했다. 그리고 2005년, 애플은 파워PC에서 인텔 프로세서로의 전환을 발표했다. 2020년인 지금, 애플은 인텔 칩에서 자체 개발 칩으로 전환하는 2년간의 여정을 시작했다. 그런데 우리가 관심을 가져야 하는 이유는 무엇일까?아무 이유 없이 그저 칩만 교체한 것이 아니기 때문이다. 애플이 전환을 원하는 이유는 여러가지인데, 사용자 입장에서는 좋은 이유다. 애플은 근본적인 변화 없이는 달성할 수 없는 기능을 갖춘 하드웨어와 소프트웨어를 만들고자 한다. 물론 애플은 최대한 많은 것을 제어함으로써 비즈니스상의 이득을 얻지만, 아이폰에 집중하느라 맥을 도외시한다고 믿는 일부 오랜 사용자의 생각처럼 정말 맥의 진화에 아무런 관심이 없다면 이러한 변화가 생겨나지는 않았을 것이다.
애플은 M1을 시스템온칩(SoC)라고 부른다. M1 이전에는 맥에 프로세서와 그래픽, RAM, 컨트롤러 등을 위한 별도의 칩이 있었다. 이러한 구성요소는 이제 단일 칩에 단일 칩에 통합된다(RAM은 엄밀히 따지면 같은 패키지에 있는 별도의 칩이다). 사실 처음 만드는 것은 아니다. 애플은 수년째 아이폰과 아이패드용 SoC를 만들어왔다.
SoC에 대해 구체적으로 다뤄야 할 한 가지는 메모리다. M1은 8GB 또는 16GB RAM 두 종류로 제공되며, 32GB나 64GB를 원한다면 인텔 기반 모델을 구입해야 한다. 아니면 애플이 메모리가 더 많은 SoC를 출시할지 기다려야 한다. 메모리 용량은 많은 사용자에게 중요하지만, 특히 전문 프로덕션 소프트웨어를 사용하는 모든 사용자에게는 더욱 그렇다. 필자가 8GB M1를 사용하는 동안에는, 일상적인 업무를 할 때 컴퓨터가 느려진 적이 없었다. M1에서 메모리의 작동 방식을 다른 기사에서 이미 설명한 적이 있지만, 이제 애플의 UMA(Unified Memory Arhcitecture)로 인해, 메모리 요구사항을 재고해봐야 한다.
맥 미니 성능 벤치마크
M1 맥 미니의 성능을 측정하기 위해 여러 벤치마크를 실행했다. 비교를 위해 2018년형 3.6GHz 쿼드 코어 인텔 코어 i3 맥 미니도 테스트했으며, 출시 당시 가격은 799 달러였다. 이 맥은 애플 제품군에서 M1 모델로 대체됐다.
긱벤치 5(Geekbench 5) 벤치마크는 전반적인 성능에 대한 좋은 척도다. M1 맥 미니는 코어 i3 맥 미니보다 싱글 코어 CPU 결과가 거의 두배이며, 멀티 코어 테스트에서 성능은 두 배 이상이다. 신형 맥 미니는 이전 맥 미니를 구식으로 보이게 만든다.
성능을 측정하는 또 다른 방법은 시네벤치 R23(Cinebench R23) 벤치마크 결과를 보는 것이다. 이 앱은 CPU 기반 레이트레이싱 렌더링을 수행하므로, 크리에이티브 전문가의 관심 영역인 동시에 프로덕션 환경에서 성능을 측정하는 좋은 방법이기도 하다. 다시 말하지만, M1 맥 미니의 또 다른 멀티 코어 결과는 이전 맥 미니의 두 배 이상이다. 60% 증가한 싱글 코어 결과도 인상적이다.
시네벤치 R20 멀티코어 및 싱글코어 벤치마크
다음 테스트에서 다시 시네벤치를 실행했지만, 이번에는 인텔 프로세서 전용으로 작성된 R20 버전을 사용했다. 이 경우, M1 맥 미니는 인텔에 최적화된 앱을 애플 실리콘에서 실행할 수 있는 코드 번역 소프트웨어인 로제타2(Rosetta2)를 사용해 앱을 구동한다. 그럼에도 이전 맥 미니를 멀티코어 테스트에서 44% 앞선다. 싱글 코어 결과는 이보다 누그러진 8% 증가율을 보인다.
벤치마크에 따르면 M1 맥 미니는 빠르다. 심지어 컴퓨터에서 항상 수행하는 가장 단순한 작업조차도 빨라진 느낌이다. 창 열기/닫기, 경고 및 알람, 심지어 절전모드 해제조차 한 순간이다. 사파리는 맥OS 빅서(macOS Big Sur) 업그레이드에서 많은 이점을 얻었다. 웹 페이지 렌더링과 스크롤 속도가 훨씬 빨라졌다.
벤치마크외에도, 몇 가지 애플리케이션 기반 작업 시간을 측정해 차이점을 알아봤다. 아이무비(iMovie)에서 간단한 전환 효과와 오프닝 타이틀이 있는 32분짜리 영상을 720p 영상 파일로 내보내는 데 129초가 걸렸다. 이에 비해, 이전 맥 미니에서는 똑같은 작업이 252초라는 엄청난 시간이 걸렸다. 개러지지밴드(GarageBand) 사용 시, 42분 분량의 맥월드 팟캐스트를 256k MP3 파일로 내보냈는데 그다지 큰 개선은 없었다. M1 맥은 이전 맥 미니보다 10% 빠른데 그쳤다.
맥 미니 그래픽 성능
맥 미니의 오랜 주요 문제는 이제껏 그래픽 성능이 부족했다는 것이다. 인텔 통합 그래픽에 의존하고 일상적인 사용에 충분한 성능을 제공했지만, 조금만 더 까다로운 작업을 시도하면 맥 미니가 힘에 부쳐 한다는 것을 금방 알아챌 수 있었다. 애플은 또한 맥 미니를 다른 맥만큼 자주 업데이트하지 않았다(이전의 업데이트는 2018년이었고, 이는 제품군에서 4년만의 교체였다). 시간이 지나면서 소프트웨어 요구사항은 증가했지만, 맥 미니는 보조를 맞추지 못했다.이 모든 것이 M1 맥 미니로 바꾼다. 리뷰를 위해 수행한 테스트에서, M1 모델은 눈부신 그래픽 성능을 발휘한다. 여기서 주목할 점은, 대부분의 벤치마크는 네이티브가 아닌 애플리케이션을 사용해 수행했으며, 그럼에도 맥 미니는 높은 프레임 속도와 점수를 제공한다는 것이다.
라이즈 오브 더 툼 레이더(Rise of the Tomb Raider)와 문명 VI(Civilization VI)에 대한 내장 벤치마크를 실행했고, 둘 다 M1 맥으로 에뮬레이션에서 실행했다. 아래 차트에서 프레임 속도를 확인해 보자. 다시 말하지만 이는 에뮬레이션에서 실행한 결과다. 이전 맥 미니는 M1 맥 미니에 비해 당혹스러울 정도의 결과를 보였다.
긱벤치 5는 유니버설 앱으로, 이 앱의 컴퓨트(Compute) 벤치마크는 오픈CL(OpenCL) 또는 메탈(Metal) 그래픽 프레임워크를 사용해 GPU를 테스트한다. 결과는 재미있다. 구형 맥 미니는 M1 맥 미니에 비해 거의 점수를 내지 못했다.
맥 미니 디자인과 포트, 디스플레이 지원
애플은 맥 미니의 디자인을 변경하지 않았다. 여전히 케이스는 컴팩트한 알루미늄 재질의 19.7 x 19.7 x 3.6cm크기이며, 책상 위에 두든, 창의적인 설치를 하든, 서버 팜용으로 다른 맥 미니와 함께 쌓아 두든 공간이 매우 좁은 상황에 매우 적합하다. 그러나 신형 애플 실리콘 모델은 오직 은색으로만, 인텔 기반 맥 미니는 스페이스 그레이로 제공된다.
색상 외에도, 포트에 큰 차이가 있다. M1 맥 미니 단 2개의 썬더볼트/USB 4 포트만 있는 반면, 인텔 모델은 4개의 썬더볼트 3/USB-C 포트가 있다. M1 맥 미니에는 별도의 허브가 필요할지도 모른다. 두 모델 모두 HDMI 2.0 포트와 2개의 USB-A 포트, 기가비트 이더넷 잭, 헤드폰 잭이 있다.
M1 맥 미니의 또 다른 문제는 디스플레이 지원이다. 고려해야 할 사항은 다음과 같다.
- M1 맥 미니 : 최대 2 대의 디스플레이, 썬더볼트에 연결된 6K(60Hz) 디스플레이 1대, HDMI 2.0에 연결된 4K(60Hz) 1대 지원
- 인텔 맥 미니 : 최대 3대의 디스플레이 지원: 썬더볼트를 통해 연결된 4096x2304 해상도(60Hz)의 디스플레이 2대, 그리고 HDMI 2.0을 통해 연결된 4096x2160 해상도 디스플레이 1대의 구성, 또는 2대의 디스플레이 지원: 썬더볼트 3을 통해 연결된 5120x2880 해상도(60Hz) 디스플레이 1대, 그리고 HDMI 2.0을 통해 연결된 4096x2160 해상도(60Hz) 디스플레이 1대의 구성
대부분의 사람들은 한 두대의 디스플레이를 사용하지만, 크리에이티브 전문가와 데이터 분석가 등 3대를 사용하는 사람도 많다. 세 번째 디스플레이가 꼭 필요하다면, M1 맥 미니는 적합하지 않다. 인텔 기반 모델을 사야한다.
결론
맥 미니는 애플의 가장 저렴한 데스크톱 맥이기도 하지만, 크기가 다양한 곳에 놓기 쉬워서 여러 상황에서 사용하기 좋기 때문에 인기가 있다. 그러나 성능면에서는 맥 제품군의 하위 계층에 있었다.M1 시스템온칩을 탑재한 지금은 더 이상 상관 없는 이야기다. 새로운 699 달러의 맥 미니는 이전 모델인 3.6GHz 쿼드 코어 인텔 코어 i3 맥 미니의 성능을 앞설 뿐만 아니라, 압도한다. 실제로 벤치마크에 따르면, 신형 M1 맥 미니의 성능은 신형 13인치 M1 맥북 프로의 성능에 견줄만하다.
안타깝게도 M1 맥 미니에는 단 두 개의 썬더볼트/USB-4 포트만 있기 때문에, 허브를 구입해야 할 수도 있다. 그리고 디스플레이 제한이 작용할 수 있다. 그러나 이러한 제한에도 불구하고, 맥 미니는 현재 애플의 맥 제품군에서 투자대비 최고의 가치를 얻을 수 있다. 맥 미니는 하위 맥 제품일 수 있어도, 성능면에서는 매우 뛰어나다.
Tags
함께 보면 좋은 콘텐츠
Sponsored
Seagate
“작지만 큰 영향력” 하드 드라이브의 나노 스케일 혁신
ⓒ Seagate 플래터당 3TB라는 전례 없는 드라이브 집적도를 자랑하는 새로운 하드 드라이브 플랫폼이 등장하며 디지털 시대의 새로운 이정표를 세웠다. 플래터당 3TB를 저장할 수 있다는 것은 동일한 면적에서 스토리지 용량을 기존 드라이브 대비 거의 두 배로 늘릴 수 있다는 것을 의미한다. 이러한 혁신은 데이터 스토리지의 미래와 데이터센터의 디지털 인프라에 괄목할 만한 영향을 미친다. AI의 발전과 함께 데이터의 가치가 그 어느 때보다 높아졌다. IDC에 따르면 2027년에는 전 세계에서 총 291ZB의 데이터가 생성될 것으로 예측되며, 이는 스토리지 제조 용량의 15배 이상일 것으로 보인다. 대부분의 데이터를 호스팅하는 대형 데이터 센터에 저장된 데이터 중 90%가 하드 드라이브에 저장된다. 즉, AI 애플리케이션의 주도로 데이터가 급증함에 따라 물리적 공간을 늘리지 않으면서도 데이터를 저장할 수 있는 스토리지 기술 혁신이 필요하다. 데이터 스토리지 인프라를 업그레이드하는 것은 단순히 기술적인 문제가 아니라 지금 시대가 직면한 규모, 총소유비용(TCO), 지속가능성이라는 과제에 대한 논리적 해답인 셈이다. 열 보조 자기 기록(HAMR) 기술은 선구적인 하드 드라이브 기술로 드라이브 집적도 향상을 위해 지난 20년 동안 수많은 연구를 거쳐 완성되어 왔다. 씨게이트 모자이크 3+ 플랫폼은 이러한 HAMR 기술을 씨게이트만의 방식으로 독특하게 구현한 것으로, 미디어(매체)부터 쓰기, 읽기 및 컨트롤러에 이르는 복잡한 나노 스케일 기록 기술과 혁신적인 재료 과학 역량을 집약한 결정체다. 이 플랫폼은 데이터 비트를 변환하고 자기 및 열 안정성을 유지하면서 더욱 촘촘하게 패킹해서 각 플래터에 훨씬 더 많은 데이터를 안정적이고 효율적으로 저장할 수 있다. 예를 들어, 기존 데이터센터에 있는 16TB 드라이브를 30TB 드라이브로 업그레이드하면 동일한 면적에서 스토리지 용량을 두 배로 늘릴 수 있다. 더 낮은 용량에서 업그레이드한다면 상승 폭은 더욱 커진다. 이 경우, 테라바이트당 전력 소비량이 40% 감소하는 등 스토리지 총소유비용(TCO)이 크게 개선된다. 또한 효율적인 자원 할당과 재활용 재료 사용으로 운영 비용을 절감하고 테라바이트당 탄소 배출량을 55% 감소시켜 데이터센터가 지속 가능성 목표를 달성할 수 있다. 드라이브 집적도 향상은 하이퍼스케일과 프라이빗 데이터센터의 판도를 바꿀 수 있다. 데이터센터가 급증하며 전력사용량과 탄소배출량 역시 늘어나 데이터센터의 지속가능성이 화두가 되고 있는 가운데, 과학기술정보통신부는 ‘탄소중립 기술혁신 추진전략-10대 핵심기술 개발방향’에서 2030년까지 데이터센터 전력소모량을 20% 절감하겠다고 밝힌 바 있다. 이러한 목표에 발맞춰, 집적도를 획기적으로 개선한 대용량 데이터 스토리지를 활용하는 것은 원활하고 지속적인 AI 모델 학습, 혁신 촉진 및 비즈니스 성공을 위해 필수적이다. 엔터프라이즈 데이터센터의 경우 제한된 공간, 전력, 예산에 맞춰 확장할 수 있는 지속 가능한 방법을 찾아야 한다. 하드 드라이브의 집적도 혁신은 점점 더 커져가는 클라우드 생태계와 AI 시대에 대응하는 해답이자, 동일한 공간에 더 많은 엑사바이트를 저장하면서도 자원 사용은 줄이도록 인프라를 확장할 수 있는 방법이다. 이는 글로벌 데이터 영역에서 경쟁력을 유지하고 글로벌 디지털 경제의 선두주자로서 입지를 강화하는 데 매우 중요하다.
Seagate
'반박 불가' 하드 드라이브와 SSD에 관한 3가지 진실
ⓒ Getty Images Bank 하드 드라이브가 멸종할 것이라는 논쟁이 10년 넘게 계속되고 있다. 빠른 속도와 뛰어난 성능이 필요한 애플리케이션에 적합한 플래시 스토리지의 연매출이 증가하고 있는 것은 자명한 사실이다. 하지만, 클라우드의 보편화 및 AI 사용 사례의 등장으로 인해 방대한 데이터 세트의 가치가 높아지는 시대에 하드 드라이브는 플래시 스토리지로 대체할 수 없는 가치를 가지고 있다. 전 세계 엑사바이트(EB) 규모 데이터의 대부분을 저장하는 하드 드라이브는 데이터센터에서 그 어느 때보다 필수적이다. 전 세계 데이터 세트의 대부분이 저장된 엔터프라이즈 및 대규모 클라우드 데이터센터는 데이터 성장에서 핵심이 될 것이다. 하드 드라이브와 SSD를 비교하자면, 하드 드라이브 스토리지는 2022년에서 2027년 사이 6,996EB 증가할 것으로 예상되는 반면, SSD는 1,363EB 증가할 것으로 보인다. ⓒ Seagate 생성형 AI 시대에는 콘텐츠를 경제적으로 저장해야 하기 때문에 플래시 기술과 밀접하게 결합된 컴퓨팅 클러스터는 더 큰 하드 드라이브 EB의 다운스트림 수요를 직간접적으로 촉진할 것이다. 하드 드라이브가 왜 데이터 스토리지 아키텍처의 중심이 될 수밖에 없는지는 시장 데이터를 근거로 설명 가능하다. 가격 책정 근거 없는 믿음 : SSD 가격이 곧 하드 드라이브 가격과 같아질 것이다. 사실 : SSD와 하드 드라이브 가격은 향후 10년간 어느 시점에도 수렴하지 않을 것이다. 데이터가 이를 명확하게 뒷받침한다. 하드 드라이브는 SSD에 비해 테라바이트당 비용 면에서 확고한 우위를 점하고 있으며, 이로 인해 하드 드라이브는 데이터센터 스토리지 인프라의 확고한 주춧돌 역할을 하고 있다. IDC 및 포워드 인사이트(Forward Insights)의 연구에 따르면, 하드 드라이브는 대부분의 기업 업무에 가장 비용 효율적인 옵션으로 유지될 것으로 전망된다. 엔터프라이즈 SSD와 엔터프라이즈 하드 드라이브의 TB당 가격 차이는 적어도 2027년까지 6대 1 이상의 프리미엄이 유지될 것으로 예상된다. ⓒ Seagate 이러한 TB당 가격 차이는 장치 구입 비용이 총소유비용(TCO)에서 가장 큰 비중을 차지하는 데이터센터에서 특히 두드러지게 드러난다. 장치 구입, 전력, 네트워킹, 컴퓨팅 비용을 포함한 모든 스토리지 시스템 비용을 고려하면 TB당 TCO는 하드 드라이브 기반 시스템이 훨씬 더 우수하게 나타난다. ⓒ Seagate 따라서, 플래시는 특정 고성능 작업의 수행에 탁월한 스토리지이지만, 하드 드라이브는 당분간 안정적이고 비용 효율적이며 널리 채택된 솔루션을 제공하는 데이터센터에서 계속해서 주류로 사용될 것이다. 공급과 확장의 관계 근거 없는 믿음 : NAND 공급이 모든 하드 드라이브 용량을 대체할 정도로 증가할 수 있다. 사실 : 하드 드라이브를 NAND로 완전히 교체하려면 감당할 수 없는 설비투자(CapEx)가 필요하다. NAND 산업이 모든 하드 드라이브 용량을 대체하기 위해 공급을 빠르게 늘릴 수 있다는 주장은 재정적, 물류적으로 엄청난 비용이 발생한다는 점을 간과한 낙관적인 생각이다. 산업 분석기관 욜 인텔리전스(Yole Intelligence)의 2023년 4분기 NAND 시장 모니터 리포트에 따르면, 전체 NAND 산업은 2015년~2023년 사이 3.1제타바이트(ZB)를 출하하면서 총 매출의 약 47%에 해당하는 2,080억 달러의 막대한 자본 지출을 투자해야 했다. 반면, 하드 드라이브 산업은 데이터센터 스토리지 수요의 거의 대부분을 매우 자본 효율적인 방식으로 해결하고 있다. 씨게이트가 2015년~2023년 사이 3.5ZB의 스토리지를 출하하며 투자한 자본은 총 43억 달러로, 전체 하드 드라이브 매출의 약 5%에 불과하다. 그러나 NAND 산업의 경우 ZB당 약 670억 달러에 해당하는 금액을 투자한 것으로 나타나 하드 드라이브가 데이터센터에 ZB를 공급하는 것이 훨씬 더 효율적임을 알 수 있다. ⓒ Seagate 작업 부하 근거 없는 믿음 : 올 플래시 어레이(AFA)만이 최신 엔터프라이즈 작업 부하의 성능 요구를 충족할 수 있다. 사실 : 엔터프라이즈 스토리지 아키텍처는 일반적으로 디스크 또는 하이브리드 어레이, 플래시, 테이프를 사용하여 특정 작업 부하의 비용, 용량, 성능 요구 사항에 최적화할 수 있도록 미디어 유형을 혼합한다. 기업이 플래시 없이는 최신 작업 부하의 성능 수요를 따라잡지 못할 위험이 있다는 주장은 다음과 같은 3가지 이유로 반박 가능하다. 첫째, 대부분의 최신 작업 부하에는 플래시가 제공하는 성능상의 이점이 필요하지 않다. 전 세계 데이터의 대부분은 클라우드와 대규모 데이터센터에 저장되어 있으며, 이러한 환경에서는 작업 부하 중 극히 일부에만 상당한 성능이 필요하다는 파레토 법칙을 따르고 있다. 둘째, 예산 제약이 있고 데이터 세트가 빠르게 증가하는 기업들은 성능뿐만 아니라 용량과 비용의 균형을 맞춰야 한다. 플래시 스토리지는 읽기 집약적인 시나리오에서는 탁월한 성능을 발휘하지만 쓰기 작업이 증가하면 내구성이 떨어져 오류 수정과 오버프로비저닝에 추가 비용이 발생한다. 또한, 대규모 데이터 세트나 장기 보존의 경우 영역 밀도가 증가하는 디스크 드라이브가 더 비용 효율적인 솔루션일 뿐만 아니라 수천 개의 하드 드라이브를 병렬로 활용하면 플래시를 보완하는 성능을 달성할 수 있다. 셋째, 수많은 하이브리드 스토리지 시스템은 다양한 미디어 유형의 강점을 단일 유닛에 원활하게 통합하고 최대한으로 활용할 수 있도록 세밀하게 조정된 소프트웨어 정의 아키텍처를 사용한다. 이러한 스토리지는 유연성을 제공하므로 기업은 지속적으로 변화하는 요구 사항에 따라 스토리지 구성을 조정할 수 있다. AFA와 SSD는 고성능의 읽기 집약적인 작업에 매우 적합하다. 하지만 하드 드라이브가 이미 훨씬 낮은 TCO로 제공하는 기능을 AFA로 불필요하게 비싼 방법으로 제공하는 것은 비용 효율적이지 않을 뿐만 아니라, AFA가 하드 드라이브를 대체할 수 있다고 주장하는 근거가 될 수 없다.
추천기사
