피싱 공격이나 기업 이메일 침해(Business Email Compromise, BEC)로 이어지는 @yourdomain.com의 스푸핑된 이메일을 반기는 사람은 없다. 그런데, 소유는 하고 있지만 이메일을 보내거나 받지는 않는 도메인, 즉 파킹된 도메인(parked domains)에도 DMARC를 구현했는가?
이런 경우를 생각해보자. acmecorp.com을 운영하면서 acnecorp.com도 함께 소유하고 있다. 여드름과 상관은 없지만 타이포스쿼팅(typosquatting)을 방지하기 위해 구입한 도메인이다. 또한 피싱이나 위장에 대비한 저렴한 보험도 된다. acmecorp.com에 DMARC를 구축하면 IAmTheCEO@acmecorp.com과 같은 스푸핑된 이메일은 바로 잡힌다. 그런데 acnecorp.com의 스푸핑된 이메일은 어떨까? 이제 뭐가 문제인지 보일 것이다.
이런 유형의 공격을 막기 위한 최선의 방법은 “이 도메인은 절대 이메일에 사용되지 않으므로 이 도메인에서 오는 이메일을 받는다면 가짜 이메일입니다”라는 의미의 DMARC 레코드를 게시하는 것이다.
파킹된 도메인의 이메일을 끄는 방법
언뜻 이해가 되지 않을 수도 있다. 발송되는 이메일에 암호화된 서명을 할 일이 없다면 DNS에 DKIM(DomainKeys Identified Mail) 레코드를 게시할 이유가 무엇인가? 도메인에서 이메일을 보낼 일이 없는데 메일서버등록제(Sender Policy Framework, SPF) 레코드를 게시할 이유가 무엇인가? 이유는 해킹이다. 우리는 40년째 이메일 보안을 구축하기 위해 노력하는 중인데, 아직도 제대로 못하고 있다.
DMARC 레코드와 널(null) 메일 익스체인저(MX) 레코드의 조합은 사기꾼이 자사의 도메인을 사용해 스푸핑된 메일을 보내지 못하도록 차단하는 최선의 방책이다. 이보다 더 깊이 들어가고 싶다면? 안티스팸 워킹 그룹인 M3AAWG(Messaging Malware Mobile Anti-Abuse Working Group)이 2015년 12월에 발표한 “M3AAWG 사용중인 도메인 보호를 위한 최선의 방법(Protecting Parked Domains Best Common Practices)”이라는 제목의 문서에서 파킹된 도메인의 이메일을 보호하기 위한 충실한 가이드를 볼 수 있다.
- 파킹된 도메인을 위한 SPF
SPF는 사기꾼이 소유하지 않은 도메인에서 이메일을 보내지 못하도록 차단한다. 도메인 관리자가 해당 도메인을 대신해 이메일을 보낼 수 있는 호스트를 공개하는 DNS TXT 레코드를 게시하기 때문이다. 이메일 서비스 제공업체는 이메일을 수신한 다음 DNS 항목을 보고 해당 호스트가 승인된 호스트인지 여부를 확인한다.
"이 도메인을 대신해 이메일을 보내도록 허용된 호스트는 절대 없다!"고 적힌 SPF 레코드를 게시하면 대부분의 이메일 서비스 제공업체는 그 이메일을 스팸으로 처리한다.
이메일 스푸핑을 차단하도록 파킹된 도메인의 SPF를 올바르게 구성하는 방법은 다음과 비슷하다.
```
example.com. TXT "v=spf1 -all"
```
이게 무슨 뜻일까? example.com 도메인에서 “-all”은 SPF를 엄격하게 적용한다. "include:example.com"이 없다는 것은 이 메일을 보낼 수 있는 합법적인 도메인이 없다는 의미다.
이 분야에서 권위있는 기관은 파킹된 도메인 SPF 레코드에서 다음과 같이 하위 도메인도 차단해 @spam.example.com과 @phishing.example.com의 이메일 스푸핑을 차단할 것을 권장한다.
```
*.example.com. TXT “v=spf1 -all”
```
- 파킹된 도메인의 DKIM
대부분의 이메일 제공업체는 DKIM을 활성화한다. DKIM에서 이메일 서버는 비공개 키를 사용해 발신 이메일을 암호화 서명하고, 이 비공개 키와 짝을 이루는 공개 키는 도메인의 도메인 네임 시스템(DNS)에 게시된다. DKIM은 수신 이메일 서버에서 수신되는 이메일의 출처가 이메일에 명시된 출처와 일치하며 메시지가 전송 과정에서 수정되지 않았음을 알 수 있게 해준다.
이것이 파킹된 도메인에서 원치 않는 스푸핑된 이메일을 방지하는 데 어떻게 도움이 될까? DKIM을 관장하는 RFC 6376은 공개 키에 대한 빈 값(“p=”)이 “이 공개 키는 폐지되었음”을 의미한다고 규정한다. 즉, 이 도메인에 대한 유효한 DKIM이 존재하지 않는다는 공개적인 선언이 된다. 수신 이메일 서버에서 실시하는 모든 DKIM 확인은 실패하게 된다.
```
*.example.com. TXT “v=DKIM1; p=”
```
두 개의 DNS 항목이 필요한 SPF와 달리 이 DKIM 레코드는 도메인과 하위 도메인 수준 이메일 호스트 모두에 이러한 도메인에서 발송된(스푸핑된) 모든 이메일은 가짜 이메일로 간주하라고 알린다.
- 파킹된 도메인에 대한 DMARC
초기에는 SPF와 DKIM이 사용됐지만, 이것으로 이메일 스푸핑을 차단하기에는 충분하지 않은 것으로 드러났다(이에 대해서는 너무 길고 복잡하기 때문에 이번 기사에서 다루기 어렵다). 이후 DMARC가 등장했고 많은 사람이 긍정적으로 평가했다.
DMARC는 두 가지 방법으로 SPF와 DKIM을 연결한다. 첫째, 도메인이 SPF와 DKIM 확인 두 가지 모두 통과하지 못한 이메일을 어떻게 처리해야 하는지를 명시하는 공개 선언으로 DMARC 레코드를 게시한다. 모니터링만 하거나("p=none") 스팸으로 격리하거나("p=quarantine") 아예 거부할 수 있다("p=reject").
그러나 파킹된 도메인에서 목표는 acnecorp.com에서 오는 모든 이메일이 가짜임을 공개적으로 알리고 수신 이메일 서버에 이러한 이메일을 단호하게 처리할 것을 요청하는 것이다. 그래서 SPF와 DKIM 레코드를 하나로 합쳐 “@example.com에서 합법적으로 발송되는 이메일은 없음을 공개적으로 선언하며, 그러한 이메일을 받는 경우 거부하고 그 사실을 우리에게 알려주십시오”라는 내용의 다음과 같은 DMARC 레코드를 게시한다.
```
_dmarc.example.com TXT "v=DMARC1; p=reject;
rua=mailto:rua@example.com; ruf=mailto:ruf@example.com”
```
acnecorp.com에서 이메일을 수신한 이메일 서버는 SPF와 DKIM을 확인하고 두 가지 모두 실패한 후 100% "p=reject" 정책인 DMARC 레코드를 확인한다. 이상적으로는 이러한 이메일은 튕겨 나가야 하지만, 현실에서 대부분의 이메일 서비스 제공업체는 “reject”를 “높은 스팸 점수를 붙여 격리하라”는 의미로 해석한다.
rua와 ruf 이메일 보고 주소는 어떻게 해야 할까? 해당 도메인 이외의 도메인으로 보고를 보내라고 요청하면 기본적으로 DMARC는 작동하지 않는다. 그러나 CNAME 레코드를 사용해서 다른 도메인의 DMARC rua 및 ruf 보고 주소를 사용한 보고를 지정할 수 있다.
```
_dmarc.example.com CNAME _dmarc.parked.example.net.
_dmarc.parked.example.net TXT "v=DMARC1; p=reject;
rua=mailto:rua@example.net; ruf=mailto:ruf@example.net”
*._report._dmarc.example.net TXT “v=DMARC1”
```
이제 파킹된 도메인에 대한 DMARC 보고는 실제 라이브 이메일 도메인에 나열된 보고 주소로 전송된다.
- 널 MX 레코드 게시
파킹된 도메인의 스푸핑된 이메일을 처단하기 위한 조치의 마지막 조각은 RFC 7505에 지정된 널 MX 레코드를 사용한 이중 안전 장치다.
```
example.com MX 0.
*.example.com MX 0.
```
첫 번째 줄은 도메인용 이메일 서비스가 없음을 공개적으로 알린다. 두 번째 줄은 모든 하위 도메인에 대한 이메일 서비스도 없음을 나타낸다. 단, 널 MX 레코드를 사용할 때는 주의가 필요하다. 2015년 하반기부터 M3AAWG는 아직 이 표준을 구현하지 않은 수신자와의 호환성을 최대화하기 위해 도메인에 A 또는 AAAA 레코드가 있는 경우에 한해서만 널 MX 레코드를 사용하도록 권고한다.
타이포스쿼팅 도메인 등록은 스푸핑된 이메일로 인한 피싱 공격과 회사 평판 손상에 대비한 저렴한 보험과 같다. 그러나 등록하는 데 그치지 말고 타이포스쿼팅 도메인에 대한 모든 이메일을 차단하는 과정까지 완료해야 비로소 제대로 움직인다. 적절한 SPF, DKIM, DMARC 설정은 이메일 스푸핑을 차단하는 데 있어 큰 효과를 발휘한다.
M3AAWG는 본지에 올해 권장 사항을 업데이트할 계획이지만 새로운 모범 사례는 없을 것이라고 전했다. 널 MX 레코드의 경우 “절대적인 수는 증가했지만 주목할 만한 정도는 아니고 도메인의 수에 비례하지도 않는다”고 말했다. editor@itworld.co.kr
함께 보면 좋은 콘텐츠
Sponsored
Seagate
“작지만 큰 영향력” 하드 드라이브의 나노 스케일 혁신
ⓒ Seagate 플래터당 3TB라는 전례 없는 드라이브 집적도를 자랑하는 새로운 하드 드라이브 플랫폼이 등장하며 디지털 시대의 새로운 이정표를 세웠다. 플래터당 3TB를 저장할 수 있다는 것은 동일한 면적에서 스토리지 용량을 기존 드라이브 대비 거의 두 배로 늘릴 수 있다는 것을 의미한다. 이러한 혁신은 데이터 스토리지의 미래와 데이터센터의 디지털 인프라에 괄목할 만한 영향을 미친다. AI의 발전과 함께 데이터의 가치가 그 어느 때보다 높아졌다. IDC에 따르면 2027년에는 전 세계에서 총 291ZB의 데이터가 생성될 것으로 예측되며, 이는 스토리지 제조 용량의 15배 이상일 것으로 보인다. 대부분의 데이터를 호스팅하는 대형 데이터 센터에 저장된 데이터 중 90%가 하드 드라이브에 저장된다. 즉, AI 애플리케이션의 주도로 데이터가 급증함에 따라 물리적 공간을 늘리지 않으면서도 데이터를 저장할 수 있는 스토리지 기술 혁신이 필요하다. 데이터 스토리지 인프라를 업그레이드하는 것은 단순히 기술적인 문제가 아니라 지금 시대가 직면한 규모, 총소유비용(TCO), 지속가능성이라는 과제에 대한 논리적 해답인 셈이다. 열 보조 자기 기록(HAMR) 기술은 선구적인 하드 드라이브 기술로 드라이브 집적도 향상을 위해 지난 20년 동안 수많은 연구를 거쳐 완성되어 왔다. 씨게이트 모자이크 3+ 플랫폼은 이러한 HAMR 기술을 씨게이트만의 방식으로 독특하게 구현한 것으로, 미디어(매체)부터 쓰기, 읽기 및 컨트롤러에 이르는 복잡한 나노 스케일 기록 기술과 혁신적인 재료 과학 역량을 집약한 결정체다. 이 플랫폼은 데이터 비트를 변환하고 자기 및 열 안정성을 유지하면서 더욱 촘촘하게 패킹해서 각 플래터에 훨씬 더 많은 데이터를 안정적이고 효율적으로 저장할 수 있다. 예를 들어, 기존 데이터센터에 있는 16TB 드라이브를 30TB 드라이브로 업그레이드하면 동일한 면적에서 스토리지 용량을 두 배로 늘릴 수 있다. 더 낮은 용량에서 업그레이드한다면 상승 폭은 더욱 커진다. 이 경우, 테라바이트당 전력 소비량이 40% 감소하는 등 스토리지 총소유비용(TCO)이 크게 개선된다. 또한 효율적인 자원 할당과 재활용 재료 사용으로 운영 비용을 절감하고 테라바이트당 탄소 배출량을 55% 감소시켜 데이터센터가 지속 가능성 목표를 달성할 수 있다. 드라이브 집적도 향상은 하이퍼스케일과 프라이빗 데이터센터의 판도를 바꿀 수 있다. 데이터센터가 급증하며 전력사용량과 탄소배출량 역시 늘어나 데이터센터의 지속가능성이 화두가 되고 있는 가운데, 과학기술정보통신부는 ‘탄소중립 기술혁신 추진전략-10대 핵심기술 개발방향’에서 2030년까지 데이터센터 전력소모량을 20% 절감하겠다고 밝힌 바 있다. 이러한 목표에 발맞춰, 집적도를 획기적으로 개선한 대용량 데이터 스토리지를 활용하는 것은 원활하고 지속적인 AI 모델 학습, 혁신 촉진 및 비즈니스 성공을 위해 필수적이다. 엔터프라이즈 데이터센터의 경우 제한된 공간, 전력, 예산에 맞춰 확장할 수 있는 지속 가능한 방법을 찾아야 한다. 하드 드라이브의 집적도 혁신은 점점 더 커져가는 클라우드 생태계와 AI 시대에 대응하는 해답이자, 동일한 공간에 더 많은 엑사바이트를 저장하면서도 자원 사용은 줄이도록 인프라를 확장할 수 있는 방법이다. 이는 글로벌 데이터 영역에서 경쟁력을 유지하고 글로벌 디지털 경제의 선두주자로서 입지를 강화하는 데 매우 중요하다.
Seagate
'반박 불가' 하드 드라이브와 SSD에 관한 3가지 진실
ⓒ Getty Images Bank 하드 드라이브가 멸종할 것이라는 논쟁이 10년 넘게 계속되고 있다. 빠른 속도와 뛰어난 성능이 필요한 애플리케이션에 적합한 플래시 스토리지의 연매출이 증가하고 있는 것은 자명한 사실이다. 하지만, 클라우드의 보편화 및 AI 사용 사례의 등장으로 인해 방대한 데이터 세트의 가치가 높아지는 시대에 하드 드라이브는 플래시 스토리지로 대체할 수 없는 가치를 가지고 있다. 전 세계 엑사바이트(EB) 규모 데이터의 대부분을 저장하는 하드 드라이브는 데이터센터에서 그 어느 때보다 필수적이다. 전 세계 데이터 세트의 대부분이 저장된 엔터프라이즈 및 대규모 클라우드 데이터센터는 데이터 성장에서 핵심이 될 것이다. 하드 드라이브와 SSD를 비교하자면, 하드 드라이브 스토리지는 2022년에서 2027년 사이 6,996EB 증가할 것으로 예상되는 반면, SSD는 1,363EB 증가할 것으로 보인다. ⓒ Seagate 생성형 AI 시대에는 콘텐츠를 경제적으로 저장해야 하기 때문에 플래시 기술과 밀접하게 결합된 컴퓨팅 클러스터는 더 큰 하드 드라이브 EB의 다운스트림 수요를 직간접적으로 촉진할 것이다. 하드 드라이브가 왜 데이터 스토리지 아키텍처의 중심이 될 수밖에 없는지는 시장 데이터를 근거로 설명 가능하다. 가격 책정 근거 없는 믿음 : SSD 가격이 곧 하드 드라이브 가격과 같아질 것이다. 사실 : SSD와 하드 드라이브 가격은 향후 10년간 어느 시점에도 수렴하지 않을 것이다. 데이터가 이를 명확하게 뒷받침한다. 하드 드라이브는 SSD에 비해 테라바이트당 비용 면에서 확고한 우위를 점하고 있으며, 이로 인해 하드 드라이브는 데이터센터 스토리지 인프라의 확고한 주춧돌 역할을 하고 있다. IDC 및 포워드 인사이트(Forward Insights)의 연구에 따르면, 하드 드라이브는 대부분의 기업 업무에 가장 비용 효율적인 옵션으로 유지될 것으로 전망된다. 엔터프라이즈 SSD와 엔터프라이즈 하드 드라이브의 TB당 가격 차이는 적어도 2027년까지 6대 1 이상의 프리미엄이 유지될 것으로 예상된다. ⓒ Seagate 이러한 TB당 가격 차이는 장치 구입 비용이 총소유비용(TCO)에서 가장 큰 비중을 차지하는 데이터센터에서 특히 두드러지게 드러난다. 장치 구입, 전력, 네트워킹, 컴퓨팅 비용을 포함한 모든 스토리지 시스템 비용을 고려하면 TB당 TCO는 하드 드라이브 기반 시스템이 훨씬 더 우수하게 나타난다. ⓒ Seagate 따라서, 플래시는 특정 고성능 작업의 수행에 탁월한 스토리지이지만, 하드 드라이브는 당분간 안정적이고 비용 효율적이며 널리 채택된 솔루션을 제공하는 데이터센터에서 계속해서 주류로 사용될 것이다. 공급과 확장의 관계 근거 없는 믿음 : NAND 공급이 모든 하드 드라이브 용량을 대체할 정도로 증가할 수 있다. 사실 : 하드 드라이브를 NAND로 완전히 교체하려면 감당할 수 없는 설비투자(CapEx)가 필요하다. NAND 산업이 모든 하드 드라이브 용량을 대체하기 위해 공급을 빠르게 늘릴 수 있다는 주장은 재정적, 물류적으로 엄청난 비용이 발생한다는 점을 간과한 낙관적인 생각이다. 산업 분석기관 욜 인텔리전스(Yole Intelligence)의 2023년 4분기 NAND 시장 모니터 리포트에 따르면, 전체 NAND 산업은 2015년~2023년 사이 3.1제타바이트(ZB)를 출하하면서 총 매출의 약 47%에 해당하는 2,080억 달러의 막대한 자본 지출을 투자해야 했다. 반면, 하드 드라이브 산업은 데이터센터 스토리지 수요의 거의 대부분을 매우 자본 효율적인 방식으로 해결하고 있다. 씨게이트가 2015년~2023년 사이 3.5ZB의 스토리지를 출하하며 투자한 자본은 총 43억 달러로, 전체 하드 드라이브 매출의 약 5%에 불과하다. 그러나 NAND 산업의 경우 ZB당 약 670억 달러에 해당하는 금액을 투자한 것으로 나타나 하드 드라이브가 데이터센터에 ZB를 공급하는 것이 훨씬 더 효율적임을 알 수 있다. ⓒ Seagate 작업 부하 근거 없는 믿음 : 올 플래시 어레이(AFA)만이 최신 엔터프라이즈 작업 부하의 성능 요구를 충족할 수 있다. 사실 : 엔터프라이즈 스토리지 아키텍처는 일반적으로 디스크 또는 하이브리드 어레이, 플래시, 테이프를 사용하여 특정 작업 부하의 비용, 용량, 성능 요구 사항에 최적화할 수 있도록 미디어 유형을 혼합한다. 기업이 플래시 없이는 최신 작업 부하의 성능 수요를 따라잡지 못할 위험이 있다는 주장은 다음과 같은 3가지 이유로 반박 가능하다. 첫째, 대부분의 최신 작업 부하에는 플래시가 제공하는 성능상의 이점이 필요하지 않다. 전 세계 데이터의 대부분은 클라우드와 대규모 데이터센터에 저장되어 있으며, 이러한 환경에서는 작업 부하 중 극히 일부에만 상당한 성능이 필요하다는 파레토 법칙을 따르고 있다. 둘째, 예산 제약이 있고 데이터 세트가 빠르게 증가하는 기업들은 성능뿐만 아니라 용량과 비용의 균형을 맞춰야 한다. 플래시 스토리지는 읽기 집약적인 시나리오에서는 탁월한 성능을 발휘하지만 쓰기 작업이 증가하면 내구성이 떨어져 오류 수정과 오버프로비저닝에 추가 비용이 발생한다. 또한, 대규모 데이터 세트나 장기 보존의 경우 영역 밀도가 증가하는 디스크 드라이브가 더 비용 효율적인 솔루션일 뿐만 아니라 수천 개의 하드 드라이브를 병렬로 활용하면 플래시를 보완하는 성능을 달성할 수 있다. 셋째, 수많은 하이브리드 스토리지 시스템은 다양한 미디어 유형의 강점을 단일 유닛에 원활하게 통합하고 최대한으로 활용할 수 있도록 세밀하게 조정된 소프트웨어 정의 아키텍처를 사용한다. 이러한 스토리지는 유연성을 제공하므로 기업은 지속적으로 변화하는 요구 사항에 따라 스토리지 구성을 조정할 수 있다. AFA와 SSD는 고성능의 읽기 집약적인 작업에 매우 적합하다. 하지만 하드 드라이브가 이미 훨씬 낮은 TCO로 제공하는 기능을 AFA로 불필요하게 비싼 방법으로 제공하는 것은 비용 효율적이지 않을 뿐만 아니라, AFA가 하드 드라이브를 대체할 수 있다고 주장하는 근거가 될 수 없다.