제안 1: 사익 추구에만이 아니라 공정성 원칙에도 호소하라
대부분의 경제 이론가가 말하는 것처럼 기업이 이익추구에 따라 행동한다고 믿는다면, 오픈소스에 기여하면 어떤 이점이 있는지에 대해 더 잘 설명하고 이익추구에 호소해야 한다.혁신 속도, 장점 채택, 시장 신뢰성 등 오픈소스에 기여하는 이점을 강조하는 수백 건의 기사에도 불구하고 많은 기업이 (당장의 투자 여부와 관련한 단기적인 이익보다) 중요한 요점을 여전히 놓치고 있다.
오픈소스 성공사례를 지속적으로 공유하는 것이 중요하다. 기업의 공정성 원칙에 대한 호소도 충분하지 않다.
많은 경제이론이 대부분의 기업이 이익추구를 한다고 가정하지만, 일부 기업은 공정성도 추구한다고 생각한다.
테이커(Taker), 수혜자라고도 하며 정확히 말하면 ‘가져가는 자’라는 용어는 부정적인 의미를 함축하고 있지만 악의를 포함하지도 않는다. 때문에 많은 기업이 오픈소스 프로젝트 관리에 자사의 기여가 필요한지, 또는 자사의 활동 여부가 오픈소스 프로젝트에 어떤 부정적인 영향을 끼치는지 분명하게 알지 못한다.
앞서 언급했듯이 애퀴아(Acquia)는 바니시 캐시(Varnish Cache)를 많이 사용하는 기업이고, 필자는 애퀴아의 최고 기술 책임자(CTO)다. 하지만 애퀴아는 바니시 캐시의 테이커(Taker)로서, 바니시 관리에 있어서 (우리 회사의) 도움을 필요로 하는지, 또는 우리의 기여 부족이 바니시 커뮤니티의 기여자에게 어떻게 부정적인 영향을 끼치는지 모른다.
오픈소스와 관련하여 우리 자신의 행위의 결과를 이해하기 어려울 수 있다. 오픈소스 커뮤니티는 기여가 필요한 곳이 어딘지, 기여를 하지 않았을 때 발생하는 영향은 무엇인지, 그리고 특정 행동은 왜 불공평 한지를 다른 사람들이 이해하도록 도와야 한다. 일부 기업은 자신의 행동의 영향과 어떻게 해야 공정한 결과가 나오는지를 이해한다면, 불공평한 결과에 저항하고 더욱 협조적으로 행동할 것이다.
하지만 착각하지 말자. 대부분의 기업은 공정성 원칙에는 신경 쓰지 않고 필요할 때만 기여할 것이다. 소득에 빗대어 예를 들면, 대부분의 사람들은 소득의 25~50%를 필요한 사람에게 재분배하지 않을 것이다. 하지만 세금 납부로 돈을 재분배하는 것은 동의한다. 정부의 정책으로 다른 모든 사람들도 내야한다면 말이다.
제안 2: 메이커(Maker)가 협력사로 선택되는 혜택이 있어야 한다
앞서 오픈소스 프로젝트가 오토매틱(Automattic), 모질라(Mozilla) 등의 메이커에게 선택적 혜택을 제공하는 방법에 대해 얘기했지만, 최종 사용자(기업 혹은 기관)도 메이커에게 선택적 혜택을 줄 수 있다. 예를 들어 최종 사용자는 협력사에게 오픈소스 기여를 요구할 수 있다. 드루팔(Drupal) 커뮤니티의 몇 가지 성공 사례를 소개한다.• 화이자(Pfizer)는 수백 개의 웹사이트에 드루팔을 사용하고, 수십 개의 디지털 에이전시와 협력하여 구축 및 관리를 한다. 그런데, 정책적으로 화이자는 드루팔에 기여하는 에이전시하고만 협력한다.
• 조지아 주는 오픈소스 기여도를 벤더 선택의 기준으로 정했다.
더 많은 오픈소스 최종 사용자가 기여자에게 혜택을 제공한다면, 오픈소스의 지속 가능성에 큰 도움을 줄 수 있다. 특히 정부의 경우 마땅히 해야할 책무로 보인다. 정부는 IT에 투자한 예산의 단 1달러 까지도 다시 공공 영역에 투자하고 싶을 것이다. 드루팔 하나의 경우만 보더라도, 매년 수천만 달러 가치의 영향력을 (공공 영역에) 발휘할 것이다.
제안 3: 새로운 라이센스 실험이 필요하다
오픈소스 프로젝트의 생성을 지속 가능한 커뮤니티와 비즈니스로 지원할 수 있도록 라이센스를 만들 수 있다고 생각한다.방향을 잡는데 도움이 될 만한 예로, 오픈소스 DB 전문기업 마리아DB(MariaDB)의 BSL(Business Source License)을 살펴보자. BSL은 사용자가 소스 코드에 완전한 접근을 할 수 있으므로 수정, 배포, 고도화를 모두 할 수 있다. x 이상의 소프트웨어를 사용하는 경우에만 라이센스 비용을 지불해야 한다. 또한 BSL은 나중에 소프트웨어를 오픈소스로 공개하는 것을 보장한다. 예를 들어 y 년 후, 라이센스는 BSL에서 GPL(General Public License)로 자동 변환된다.
두 번째 예는 아담 제이콥이 제안한 라이센스인 커뮤니티 컴팩트(Community Compact)다. 커뮤니티 컴팩트는 사회 계약, 저작권 라이센싱, 소프트웨어 라이센싱, 배포 라이센싱에 대한 현대의 이해를 통합하여 지속가능하고 조화로운 오픈소스 프로젝트를 만든다.
새로운 라이센스가 공유와 배포로 사용자 층을 넓히고 기여자를 만드는 소프트웨어 무임승차를 장려하면 좋겠다. 동시에, 고객(혹은 최종 사용자)의 불공정한 무임승차는 방지하면 좋겠다. 또한 ‘소규모 기여자’나 ‘기여를 되돌려줄 수 없는 최종 사용자’를 대상으로, 라이센스가 공정과 불공정에 대한 기본적인 원칙을 만들어 많은 제작자를 지원하면 좋겠다.
앞으로 오픈소스에 더욱 친화적인 라이센스가 나올 수도 있다. 적어도, 각 오픈소스 프로젝트마다 기여자 라이센스 계약을 시행하는 것이 현명할 것 같다. 오픈소스는 기여자 라이센스 계약을 통해, 더 좋은 라이센스가 나올 때마다 라이센스를 다시 부여할 수 있다. 언젠가는 현재의 오픈소스 라이센스보다 더 좋은 미래의 라이센스가 나올 것이다.
메이커와 테이커의 균형
오픈소스 커뮤니티가 성장하면서, 자원봉사 중심의 자체 조직만으로는 확장이 어렵다. 대형 오픈소스 프로젝트는 메이커와 테이커의 균형을 이룰 수 있는 방법을 찾아야 한다. 기여도는 적고 테이커의 비중이 커지면 오픈소스 프로젝트의 혁신에 장애가 된다.그런 미래를 만나지 않으려면 오픈소스 커뮤니티가 구성원을 모니터링하고 보상 및 벌칙을 줄 수 있는 방법을 지속적으로 실험해야 한다. 특히 기여의 상당 부분을 상업적인 생태계에 의존하고 있다면 더욱 이런 실험과 체계가 필요하다. 이런 시도가 현재 대부분의 오픈소스 커뮤니티의 가치에 반하긴 하지만, 오픈소스를 어떻게 성장 및 확장시킬 지에 대해 열린 마음을 가져야 한다고 생각한다.
오픈소스 프로젝트를 지속 가능하고 공정한 방식으로 쉽게 확장할 수 있게 하는 것이 우리가 해야할 가장 중요한 과제 중 하나이다. 성공한다면, 오픈소스가 진정으로 전 세계적으로 가장 널리, 그리고 중요하게 사용될 수 있다. 모든 기술 기업이 오픈소스 비즈니스에 기여하는 길을 닦는 것이며, 전 세계의 가장 중요한 문제 중 일부를 개방적이고, 투명하며, 협조적인 방식으로 해결하는 것이기도 하다. editor@itworld.co.kr
함께 보면 좋은 콘텐츠
Sponsored
Seagate
“작지만 큰 영향력” 하드 드라이브의 나노 스케일 혁신
ⓒ Seagate 플래터당 3TB라는 전례 없는 드라이브 집적도를 자랑하는 새로운 하드 드라이브 플랫폼이 등장하며 디지털 시대의 새로운 이정표를 세웠다. 플래터당 3TB를 저장할 수 있다는 것은 동일한 면적에서 스토리지 용량을 기존 드라이브 대비 거의 두 배로 늘릴 수 있다는 것을 의미한다. 이러한 혁신은 데이터 스토리지의 미래와 데이터센터의 디지털 인프라에 괄목할 만한 영향을 미친다. AI의 발전과 함께 데이터의 가치가 그 어느 때보다 높아졌다. IDC에 따르면 2027년에는 전 세계에서 총 291ZB의 데이터가 생성될 것으로 예측되며, 이는 스토리지 제조 용량의 15배 이상일 것으로 보인다. 대부분의 데이터를 호스팅하는 대형 데이터 센터에 저장된 데이터 중 90%가 하드 드라이브에 저장된다. 즉, AI 애플리케이션의 주도로 데이터가 급증함에 따라 물리적 공간을 늘리지 않으면서도 데이터를 저장할 수 있는 스토리지 기술 혁신이 필요하다. 데이터 스토리지 인프라를 업그레이드하는 것은 단순히 기술적인 문제가 아니라 지금 시대가 직면한 규모, 총소유비용(TCO), 지속가능성이라는 과제에 대한 논리적 해답인 셈이다. 열 보조 자기 기록(HAMR) 기술은 선구적인 하드 드라이브 기술로 드라이브 집적도 향상을 위해 지난 20년 동안 수많은 연구를 거쳐 완성되어 왔다. 씨게이트 모자이크 3+ 플랫폼은 이러한 HAMR 기술을 씨게이트만의 방식으로 독특하게 구현한 것으로, 미디어(매체)부터 쓰기, 읽기 및 컨트롤러에 이르는 복잡한 나노 스케일 기록 기술과 혁신적인 재료 과학 역량을 집약한 결정체다. 이 플랫폼은 데이터 비트를 변환하고 자기 및 열 안정성을 유지하면서 더욱 촘촘하게 패킹해서 각 플래터에 훨씬 더 많은 데이터를 안정적이고 효율적으로 저장할 수 있다. 예를 들어, 기존 데이터센터에 있는 16TB 드라이브를 30TB 드라이브로 업그레이드하면 동일한 면적에서 스토리지 용량을 두 배로 늘릴 수 있다. 더 낮은 용량에서 업그레이드한다면 상승 폭은 더욱 커진다. 이 경우, 테라바이트당 전력 소비량이 40% 감소하는 등 스토리지 총소유비용(TCO)이 크게 개선된다. 또한 효율적인 자원 할당과 재활용 재료 사용으로 운영 비용을 절감하고 테라바이트당 탄소 배출량을 55% 감소시켜 데이터센터가 지속 가능성 목표를 달성할 수 있다. 드라이브 집적도 향상은 하이퍼스케일과 프라이빗 데이터센터의 판도를 바꿀 수 있다. 데이터센터가 급증하며 전력사용량과 탄소배출량 역시 늘어나 데이터센터의 지속가능성이 화두가 되고 있는 가운데, 과학기술정보통신부는 ‘탄소중립 기술혁신 추진전략-10대 핵심기술 개발방향’에서 2030년까지 데이터센터 전력소모량을 20% 절감하겠다고 밝힌 바 있다. 이러한 목표에 발맞춰, 집적도를 획기적으로 개선한 대용량 데이터 스토리지를 활용하는 것은 원활하고 지속적인 AI 모델 학습, 혁신 촉진 및 비즈니스 성공을 위해 필수적이다. 엔터프라이즈 데이터센터의 경우 제한된 공간, 전력, 예산에 맞춰 확장할 수 있는 지속 가능한 방법을 찾아야 한다. 하드 드라이브의 집적도 혁신은 점점 더 커져가는 클라우드 생태계와 AI 시대에 대응하는 해답이자, 동일한 공간에 더 많은 엑사바이트를 저장하면서도 자원 사용은 줄이도록 인프라를 확장할 수 있는 방법이다. 이는 글로벌 데이터 영역에서 경쟁력을 유지하고 글로벌 디지털 경제의 선두주자로서 입지를 강화하는 데 매우 중요하다.
Seagate
'반박 불가' 하드 드라이브와 SSD에 관한 3가지 진실
ⓒ Getty Images Bank 하드 드라이브가 멸종할 것이라는 논쟁이 10년 넘게 계속되고 있다. 빠른 속도와 뛰어난 성능이 필요한 애플리케이션에 적합한 플래시 스토리지의 연매출이 증가하고 있는 것은 자명한 사실이다. 하지만, 클라우드의 보편화 및 AI 사용 사례의 등장으로 인해 방대한 데이터 세트의 가치가 높아지는 시대에 하드 드라이브는 플래시 스토리지로 대체할 수 없는 가치를 가지고 있다. 전 세계 엑사바이트(EB) 규모 데이터의 대부분을 저장하는 하드 드라이브는 데이터센터에서 그 어느 때보다 필수적이다. 전 세계 데이터 세트의 대부분이 저장된 엔터프라이즈 및 대규모 클라우드 데이터센터는 데이터 성장에서 핵심이 될 것이다. 하드 드라이브와 SSD를 비교하자면, 하드 드라이브 스토리지는 2022년에서 2027년 사이 6,996EB 증가할 것으로 예상되는 반면, SSD는 1,363EB 증가할 것으로 보인다. ⓒ Seagate 생성형 AI 시대에는 콘텐츠를 경제적으로 저장해야 하기 때문에 플래시 기술과 밀접하게 결합된 컴퓨팅 클러스터는 더 큰 하드 드라이브 EB의 다운스트림 수요를 직간접적으로 촉진할 것이다. 하드 드라이브가 왜 데이터 스토리지 아키텍처의 중심이 될 수밖에 없는지는 시장 데이터를 근거로 설명 가능하다. 가격 책정 근거 없는 믿음 : SSD 가격이 곧 하드 드라이브 가격과 같아질 것이다. 사실 : SSD와 하드 드라이브 가격은 향후 10년간 어느 시점에도 수렴하지 않을 것이다. 데이터가 이를 명확하게 뒷받침한다. 하드 드라이브는 SSD에 비해 테라바이트당 비용 면에서 확고한 우위를 점하고 있으며, 이로 인해 하드 드라이브는 데이터센터 스토리지 인프라의 확고한 주춧돌 역할을 하고 있다. IDC 및 포워드 인사이트(Forward Insights)의 연구에 따르면, 하드 드라이브는 대부분의 기업 업무에 가장 비용 효율적인 옵션으로 유지될 것으로 전망된다. 엔터프라이즈 SSD와 엔터프라이즈 하드 드라이브의 TB당 가격 차이는 적어도 2027년까지 6대 1 이상의 프리미엄이 유지될 것으로 예상된다. ⓒ Seagate 이러한 TB당 가격 차이는 장치 구입 비용이 총소유비용(TCO)에서 가장 큰 비중을 차지하는 데이터센터에서 특히 두드러지게 드러난다. 장치 구입, 전력, 네트워킹, 컴퓨팅 비용을 포함한 모든 스토리지 시스템 비용을 고려하면 TB당 TCO는 하드 드라이브 기반 시스템이 훨씬 더 우수하게 나타난다. ⓒ Seagate 따라서, 플래시는 특정 고성능 작업의 수행에 탁월한 스토리지이지만, 하드 드라이브는 당분간 안정적이고 비용 효율적이며 널리 채택된 솔루션을 제공하는 데이터센터에서 계속해서 주류로 사용될 것이다. 공급과 확장의 관계 근거 없는 믿음 : NAND 공급이 모든 하드 드라이브 용량을 대체할 정도로 증가할 수 있다. 사실 : 하드 드라이브를 NAND로 완전히 교체하려면 감당할 수 없는 설비투자(CapEx)가 필요하다. NAND 산업이 모든 하드 드라이브 용량을 대체하기 위해 공급을 빠르게 늘릴 수 있다는 주장은 재정적, 물류적으로 엄청난 비용이 발생한다는 점을 간과한 낙관적인 생각이다. 산업 분석기관 욜 인텔리전스(Yole Intelligence)의 2023년 4분기 NAND 시장 모니터 리포트에 따르면, 전체 NAND 산업은 2015년~2023년 사이 3.1제타바이트(ZB)를 출하하면서 총 매출의 약 47%에 해당하는 2,080억 달러의 막대한 자본 지출을 투자해야 했다. 반면, 하드 드라이브 산업은 데이터센터 스토리지 수요의 거의 대부분을 매우 자본 효율적인 방식으로 해결하고 있다. 씨게이트가 2015년~2023년 사이 3.5ZB의 스토리지를 출하하며 투자한 자본은 총 43억 달러로, 전체 하드 드라이브 매출의 약 5%에 불과하다. 그러나 NAND 산업의 경우 ZB당 약 670억 달러에 해당하는 금액을 투자한 것으로 나타나 하드 드라이브가 데이터센터에 ZB를 공급하는 것이 훨씬 더 효율적임을 알 수 있다. ⓒ Seagate 작업 부하 근거 없는 믿음 : 올 플래시 어레이(AFA)만이 최신 엔터프라이즈 작업 부하의 성능 요구를 충족할 수 있다. 사실 : 엔터프라이즈 스토리지 아키텍처는 일반적으로 디스크 또는 하이브리드 어레이, 플래시, 테이프를 사용하여 특정 작업 부하의 비용, 용량, 성능 요구 사항에 최적화할 수 있도록 미디어 유형을 혼합한다. 기업이 플래시 없이는 최신 작업 부하의 성능 수요를 따라잡지 못할 위험이 있다는 주장은 다음과 같은 3가지 이유로 반박 가능하다. 첫째, 대부분의 최신 작업 부하에는 플래시가 제공하는 성능상의 이점이 필요하지 않다. 전 세계 데이터의 대부분은 클라우드와 대규모 데이터센터에 저장되어 있으며, 이러한 환경에서는 작업 부하 중 극히 일부에만 상당한 성능이 필요하다는 파레토 법칙을 따르고 있다. 둘째, 예산 제약이 있고 데이터 세트가 빠르게 증가하는 기업들은 성능뿐만 아니라 용량과 비용의 균형을 맞춰야 한다. 플래시 스토리지는 읽기 집약적인 시나리오에서는 탁월한 성능을 발휘하지만 쓰기 작업이 증가하면 내구성이 떨어져 오류 수정과 오버프로비저닝에 추가 비용이 발생한다. 또한, 대규모 데이터 세트나 장기 보존의 경우 영역 밀도가 증가하는 디스크 드라이브가 더 비용 효율적인 솔루션일 뿐만 아니라 수천 개의 하드 드라이브를 병렬로 활용하면 플래시를 보완하는 성능을 달성할 수 있다. 셋째, 수많은 하이브리드 스토리지 시스템은 다양한 미디어 유형의 강점을 단일 유닛에 원활하게 통합하고 최대한으로 활용할 수 있도록 세밀하게 조정된 소프트웨어 정의 아키텍처를 사용한다. 이러한 스토리지는 유연성을 제공하므로 기업은 지속적으로 변화하는 요구 사항에 따라 스토리지 구성을 조정할 수 있다. AFA와 SSD는 고성능의 읽기 집약적인 작업에 매우 적합하다. 하지만 하드 드라이브가 이미 훨씬 낮은 TCO로 제공하는 기능을 AFA로 불필요하게 비싼 방법으로 제공하는 것은 비용 효율적이지 않을 뿐만 아니라, AFA가 하드 드라이브를 대체할 수 있다고 주장하는 근거가 될 수 없다.