오래 전부터 개발자들은 파이썬의 속도 제약을 극복하기 위한 다양한 우회로를 고안해왔다. 예를 들어 성능이 중요한 작업을 C로 쓴 다음 파이썬으로 래핑하는 방법이 있다. 많은 머신러닝 라이브러리에서 이 방법을 사용한다. 파이썬 코드에 런타임 형식 정보를 가미해 C로 컴파일 가능하도록 하는 프로젝트인 사이썬(Cython)을 사용하는 방법도 있다.
그러나 이 방법은 어디까지나 우회일 뿐이다. 기존 파이썬 프로그램을 그대로 가져와서 훨씬 더 빠르게 실행할 수 있다면 좋지 않을까? 이제 파이파이(PyPy)를 사용하면 가능하다.
파이파이 대 C파이썬
파이파이는 기본 파이썬 인터프리터인 C파이썬(CPython)을 대체한다. C파이썬은 파이썬을 중간 바이트코드로 컴파일하고 이 바이트코드가 가상 머신에 의해 인터프리트되는 방식인 반면, 파이파이는 JIT(Just-In-Time) 컴파일을 사용해 파이썬 코드를 머신 네이티브 어셈블리 언어로 변환한다.수행하는 작업에 따라 상당 수준의 성능 향상이 가능하다. 평균적으로 파이파이는 파이썬의 속도를 약 7.6배 높여주며 작업에 따라서는 50배 이상 가속되기도 한다. C파이썬 인터프리터는 파이파이와 같은 형태의 최적화를 수행하지 않으며 아마 앞으로도 마찬가지일 것이다. 설계 목표 자체가 다르기 때문이다.
파이파이의 가장 좋은 점은 파이파이를 통한 성능 효과를 얻기 위해 개발자가 해야 할 일이 거의 없다는 것이다. C파이썬을 파이파이로 대체하는 것으로 대부분의 작업이 끝난다. 다음과 같은 몇 가지 예외가 있긴 하지만 파이파이의 목표는 기존의 수정되지 않은 파이썬 코드를 실행해 자동적인 속도 향상을 제공하는 것이다.
파이파이는 현재 각기 다른 프로젝트인 파이썬 2와 파이썬 3을 모두 지원한다. 즉, 실행하고자 하는 파이썬 버전에 따라 다른 버전의 파이파이를 다운로드해야 한다. 파이파이의 파이썬 2가 훨씬 더 오래 전부터 개발됐지만 파이썬 3 버전도 최근 거의 다 따라잡았다. 현재 파이썬 3.5(프로덕션 버전)와 파이썬 3.6(베타 버전)을 모두 지원한다.
파이파이는 모든 핵심 파이썬 언어를 지원하며 그 외에 패키징을 위한 pip, 가상 환경을 위한 virtualenv 등 파이썬 생태계의 대다수 툴과 호환된다. C 모듈이 있는 경우를 포함한 대부분의 파이썬 패키지는 아무런 변경 없이 그대로 사용 가능하지만 몇 가지 한계가 있다.
파이파이의 작동 방식
파이파이의 최적화 방법은 동적 언어를 위한 다른 JIT 컴파일러에 사용되는 방법과 같다. 실행 중인 파이썬 프로그램을 분석해 프로그램에서 생성되고 사용되는 개체의 형식 정보를 확인한 다음 이 형식 정보를 가이드 삼아 속도를 높인다. 예를 들어 파이썬 함수가 한두 개의 개체 유형만 다루는 경우 파이파이는 해당 사례만 처리하는 머신 코드를 생성한다.파이파이의 최적화는 런타임에 자동으로 처리되므로 일반적으로는 성능 조정이 필요 없다. 고급 사용자라면 파이파이의 명령줄 옵션으로 실험하면서 특수 사례를 위한 더 빠른 코드를 생성할 수 있지만 그 정도까지 필요한 경우는 드물다.
일부 내부 함수를 처리하는 방식도 C파이썬과 다르지만 호환성을 유지하는 방향으로 동작한다. 예를 들어 파이파이는 가비지 수집을 C파이썬과 다른 방식으로 처리한다. 모든 개체가 범위를 벗어나는 즉시 수집되지는 않으므로 파이파이로 실행되는 파이썬 프로그램은 C파이썬을 사용해 실행하는 경우에 비해 메모리 사용량이 높게 나타날 수 있다. gc.enable(), gc.disable(), 그리고 gc.collect()와 같은 gc 모듈을 통해 노출되는 파이썬의 고수준 가비지 수집 컨트롤도 여전히 사용할 수 있다.
파이파이의 런타임 JIT 동작에 대한 정보가 필요하다면 파이파이에 포함된 pypyjit 모듈을 사용하면 된다. 이 모듈은 파이썬 애플리케이션에 대한 많은 JIT 후크를 노출한다. JIT에서 성능이 떨어지는 것으로 판단되는 함수 또는 모듈이 있는 경우 pypyjit을 통해 세부적인 통계를 얻을 수 있다.
또 다른 파이파이 전용 모듈인 __pypy__는 파이파이 전용의 다른 기능을 노출하므로 해당 기능을 활용하는 앱을 작성할 때 유용하다. 파이썬의 런타임 역동성 덕분에 파이파이가 있는 경우 이런 기능을 사용하고, 없는 경우에는 무시하는 파이썬 앱을 만들 수 있다.
파이파이의 한계
파이파이는 만능인 것 같지만 그렇지는 않다. 파이파이에는 특정 종류의 프로그램에서 그 효과가 반감되거나 아예 없는 한계가 존재하기 때문이다. 따라서 아쉽게도 기본 C파이썬 런타임의 완전한 범용 대체재는 되지 못한다.
파이파이는 순수 파이썬 앱에서 가장 효과적
파이파이는 항상 "순수" 파이썬 애플리케이션, 즉 오로지 파이썬만으로 작성된 애플리케이션에서 가장 뛰어난 성능을 발휘한다. 파이파이가 C파이썬의 네이티브 바이너리 인터페이스를 에뮬레이션하는 방식으로 인해 넘파이(NumPy)와 같은 C 라이브러리와 접속하는 파이썬 패키지는 성능이 떨어진다.파이파이 개발자들은 이 문제를 조금씩 수정했고, C 확장에 의존하는 대부분의 파이썬 패키지와의 호환성을 더 높였다. 예를 들어 넘파이는 이제 파이파이와 원활하게 호환된다. 그러나 C 확장에 대한 최대한의 호환성을 원한다면 C파이썬을 사용해야 한다.
파이파이, 실행 시간이 긴 프로그램에 가장 효과적
파이파이가 파이썬 프로그램을 최적화하는 방법에 따른 부수적 효과 가운데 하나는 실행 시간이 긴 프로그램에서 최적화 효과가 크다는 점이다. 프로그램 실행 시간이 길수록 파이파이가 수집할 수 있는 런타임 형식 정보가 많아지고 그만큼 더 최적화할 수 있다. 따라서 수명이 짧은 파이썬 스크립트의 경우 얻을 것이 없다. 혜택을 얻는 애플리케이션은 일반적으로 장시간 동안 실행되는 루프가 있거나 웹 프레임워크와 같이 백그라운드에서 지속적으로 실행되는 애플리케이션이다.
파이파이, 예상보다 빠르게 컴파일하지 않는다
파이파이는 파이썬 코드를 컴파일하지만 파이썬 코드용 컴파일러는 아니다. 파이파이의 최적화 수행 방식과 파이썬의 동적 특성으로 인해 결과물인 JIT 코드를 독립적인 바이너리로 배출해 재사용할 방법이 없다. 각 프로그램은 매 실행 시마다 컴파일되어야 한다. 파이썬을 독립 앱으로 실행 가능한 더 빠른 코드로 컴파일하려면 사이썬, 넘바(Numba)를 사용하거나 현재 실험 단계인 누키타(Nukita) 프로젝트를 사용해야 한다. editor@itworld.co.kr 함께 보면 좋은 콘텐츠
Sponsored
Seagate
“작지만 큰 영향력” 하드 드라이브의 나노 스케일 혁신
ⓒ Seagate 플래터당 3TB라는 전례 없는 드라이브 집적도를 자랑하는 새로운 하드 드라이브 플랫폼이 등장하며 디지털 시대의 새로운 이정표를 세웠다. 플래터당 3TB를 저장할 수 있다는 것은 동일한 면적에서 스토리지 용량을 기존 드라이브 대비 거의 두 배로 늘릴 수 있다는 것을 의미한다. 이러한 혁신은 데이터 스토리지의 미래와 데이터센터의 디지털 인프라에 괄목할 만한 영향을 미친다. AI의 발전과 함께 데이터의 가치가 그 어느 때보다 높아졌다. IDC에 따르면 2027년에는 전 세계에서 총 291ZB의 데이터가 생성될 것으로 예측되며, 이는 스토리지 제조 용량의 15배 이상일 것으로 보인다. 대부분의 데이터를 호스팅하는 대형 데이터 센터에 저장된 데이터 중 90%가 하드 드라이브에 저장된다. 즉, AI 애플리케이션의 주도로 데이터가 급증함에 따라 물리적 공간을 늘리지 않으면서도 데이터를 저장할 수 있는 스토리지 기술 혁신이 필요하다. 데이터 스토리지 인프라를 업그레이드하는 것은 단순히 기술적인 문제가 아니라 지금 시대가 직면한 규모, 총소유비용(TCO), 지속가능성이라는 과제에 대한 논리적 해답인 셈이다. 열 보조 자기 기록(HAMR) 기술은 선구적인 하드 드라이브 기술로 드라이브 집적도 향상을 위해 지난 20년 동안 수많은 연구를 거쳐 완성되어 왔다. 씨게이트 모자이크 3+ 플랫폼은 이러한 HAMR 기술을 씨게이트만의 방식으로 독특하게 구현한 것으로, 미디어(매체)부터 쓰기, 읽기 및 컨트롤러에 이르는 복잡한 나노 스케일 기록 기술과 혁신적인 재료 과학 역량을 집약한 결정체다. 이 플랫폼은 데이터 비트를 변환하고 자기 및 열 안정성을 유지하면서 더욱 촘촘하게 패킹해서 각 플래터에 훨씬 더 많은 데이터를 안정적이고 효율적으로 저장할 수 있다. 예를 들어, 기존 데이터센터에 있는 16TB 드라이브를 30TB 드라이브로 업그레이드하면 동일한 면적에서 스토리지 용량을 두 배로 늘릴 수 있다. 더 낮은 용량에서 업그레이드한다면 상승 폭은 더욱 커진다. 이 경우, 테라바이트당 전력 소비량이 40% 감소하는 등 스토리지 총소유비용(TCO)이 크게 개선된다. 또한 효율적인 자원 할당과 재활용 재료 사용으로 운영 비용을 절감하고 테라바이트당 탄소 배출량을 55% 감소시켜 데이터센터가 지속 가능성 목표를 달성할 수 있다. 드라이브 집적도 향상은 하이퍼스케일과 프라이빗 데이터센터의 판도를 바꿀 수 있다. 데이터센터가 급증하며 전력사용량과 탄소배출량 역시 늘어나 데이터센터의 지속가능성이 화두가 되고 있는 가운데, 과학기술정보통신부는 ‘탄소중립 기술혁신 추진전략-10대 핵심기술 개발방향’에서 2030년까지 데이터센터 전력소모량을 20% 절감하겠다고 밝힌 바 있다. 이러한 목표에 발맞춰, 집적도를 획기적으로 개선한 대용량 데이터 스토리지를 활용하는 것은 원활하고 지속적인 AI 모델 학습, 혁신 촉진 및 비즈니스 성공을 위해 필수적이다. 엔터프라이즈 데이터센터의 경우 제한된 공간, 전력, 예산에 맞춰 확장할 수 있는 지속 가능한 방법을 찾아야 한다. 하드 드라이브의 집적도 혁신은 점점 더 커져가는 클라우드 생태계와 AI 시대에 대응하는 해답이자, 동일한 공간에 더 많은 엑사바이트를 저장하면서도 자원 사용은 줄이도록 인프라를 확장할 수 있는 방법이다. 이는 글로벌 데이터 영역에서 경쟁력을 유지하고 글로벌 디지털 경제의 선두주자로서 입지를 강화하는 데 매우 중요하다.
Seagate
'반박 불가' 하드 드라이브와 SSD에 관한 3가지 진실
ⓒ Getty Images Bank 하드 드라이브가 멸종할 것이라는 논쟁이 10년 넘게 계속되고 있다. 빠른 속도와 뛰어난 성능이 필요한 애플리케이션에 적합한 플래시 스토리지의 연매출이 증가하고 있는 것은 자명한 사실이다. 하지만, 클라우드의 보편화 및 AI 사용 사례의 등장으로 인해 방대한 데이터 세트의 가치가 높아지는 시대에 하드 드라이브는 플래시 스토리지로 대체할 수 없는 가치를 가지고 있다. 전 세계 엑사바이트(EB) 규모 데이터의 대부분을 저장하는 하드 드라이브는 데이터센터에서 그 어느 때보다 필수적이다. 전 세계 데이터 세트의 대부분이 저장된 엔터프라이즈 및 대규모 클라우드 데이터센터는 데이터 성장에서 핵심이 될 것이다. 하드 드라이브와 SSD를 비교하자면, 하드 드라이브 스토리지는 2022년에서 2027년 사이 6,996EB 증가할 것으로 예상되는 반면, SSD는 1,363EB 증가할 것으로 보인다. ⓒ Seagate 생성형 AI 시대에는 콘텐츠를 경제적으로 저장해야 하기 때문에 플래시 기술과 밀접하게 결합된 컴퓨팅 클러스터는 더 큰 하드 드라이브 EB의 다운스트림 수요를 직간접적으로 촉진할 것이다. 하드 드라이브가 왜 데이터 스토리지 아키텍처의 중심이 될 수밖에 없는지는 시장 데이터를 근거로 설명 가능하다. 가격 책정 근거 없는 믿음 : SSD 가격이 곧 하드 드라이브 가격과 같아질 것이다. 사실 : SSD와 하드 드라이브 가격은 향후 10년간 어느 시점에도 수렴하지 않을 것이다. 데이터가 이를 명확하게 뒷받침한다. 하드 드라이브는 SSD에 비해 테라바이트당 비용 면에서 확고한 우위를 점하고 있으며, 이로 인해 하드 드라이브는 데이터센터 스토리지 인프라의 확고한 주춧돌 역할을 하고 있다. IDC 및 포워드 인사이트(Forward Insights)의 연구에 따르면, 하드 드라이브는 대부분의 기업 업무에 가장 비용 효율적인 옵션으로 유지될 것으로 전망된다. 엔터프라이즈 SSD와 엔터프라이즈 하드 드라이브의 TB당 가격 차이는 적어도 2027년까지 6대 1 이상의 프리미엄이 유지될 것으로 예상된다. ⓒ Seagate 이러한 TB당 가격 차이는 장치 구입 비용이 총소유비용(TCO)에서 가장 큰 비중을 차지하는 데이터센터에서 특히 두드러지게 드러난다. 장치 구입, 전력, 네트워킹, 컴퓨팅 비용을 포함한 모든 스토리지 시스템 비용을 고려하면 TB당 TCO는 하드 드라이브 기반 시스템이 훨씬 더 우수하게 나타난다. ⓒ Seagate 따라서, 플래시는 특정 고성능 작업의 수행에 탁월한 스토리지이지만, 하드 드라이브는 당분간 안정적이고 비용 효율적이며 널리 채택된 솔루션을 제공하는 데이터센터에서 계속해서 주류로 사용될 것이다. 공급과 확장의 관계 근거 없는 믿음 : NAND 공급이 모든 하드 드라이브 용량을 대체할 정도로 증가할 수 있다. 사실 : 하드 드라이브를 NAND로 완전히 교체하려면 감당할 수 없는 설비투자(CapEx)가 필요하다. NAND 산업이 모든 하드 드라이브 용량을 대체하기 위해 공급을 빠르게 늘릴 수 있다는 주장은 재정적, 물류적으로 엄청난 비용이 발생한다는 점을 간과한 낙관적인 생각이다. 산업 분석기관 욜 인텔리전스(Yole Intelligence)의 2023년 4분기 NAND 시장 모니터 리포트에 따르면, 전체 NAND 산업은 2015년~2023년 사이 3.1제타바이트(ZB)를 출하하면서 총 매출의 약 47%에 해당하는 2,080억 달러의 막대한 자본 지출을 투자해야 했다. 반면, 하드 드라이브 산업은 데이터센터 스토리지 수요의 거의 대부분을 매우 자본 효율적인 방식으로 해결하고 있다. 씨게이트가 2015년~2023년 사이 3.5ZB의 스토리지를 출하하며 투자한 자본은 총 43억 달러로, 전체 하드 드라이브 매출의 약 5%에 불과하다. 그러나 NAND 산업의 경우 ZB당 약 670억 달러에 해당하는 금액을 투자한 것으로 나타나 하드 드라이브가 데이터센터에 ZB를 공급하는 것이 훨씬 더 효율적임을 알 수 있다. ⓒ Seagate 작업 부하 근거 없는 믿음 : 올 플래시 어레이(AFA)만이 최신 엔터프라이즈 작업 부하의 성능 요구를 충족할 수 있다. 사실 : 엔터프라이즈 스토리지 아키텍처는 일반적으로 디스크 또는 하이브리드 어레이, 플래시, 테이프를 사용하여 특정 작업 부하의 비용, 용량, 성능 요구 사항에 최적화할 수 있도록 미디어 유형을 혼합한다. 기업이 플래시 없이는 최신 작업 부하의 성능 수요를 따라잡지 못할 위험이 있다는 주장은 다음과 같은 3가지 이유로 반박 가능하다. 첫째, 대부분의 최신 작업 부하에는 플래시가 제공하는 성능상의 이점이 필요하지 않다. 전 세계 데이터의 대부분은 클라우드와 대규모 데이터센터에 저장되어 있으며, 이러한 환경에서는 작업 부하 중 극히 일부에만 상당한 성능이 필요하다는 파레토 법칙을 따르고 있다. 둘째, 예산 제약이 있고 데이터 세트가 빠르게 증가하는 기업들은 성능뿐만 아니라 용량과 비용의 균형을 맞춰야 한다. 플래시 스토리지는 읽기 집약적인 시나리오에서는 탁월한 성능을 발휘하지만 쓰기 작업이 증가하면 내구성이 떨어져 오류 수정과 오버프로비저닝에 추가 비용이 발생한다. 또한, 대규모 데이터 세트나 장기 보존의 경우 영역 밀도가 증가하는 디스크 드라이브가 더 비용 효율적인 솔루션일 뿐만 아니라 수천 개의 하드 드라이브를 병렬로 활용하면 플래시를 보완하는 성능을 달성할 수 있다. 셋째, 수많은 하이브리드 스토리지 시스템은 다양한 미디어 유형의 강점을 단일 유닛에 원활하게 통합하고 최대한으로 활용할 수 있도록 세밀하게 조정된 소프트웨어 정의 아키텍처를 사용한다. 이러한 스토리지는 유연성을 제공하므로 기업은 지속적으로 변화하는 요구 사항에 따라 스토리지 구성을 조정할 수 있다. AFA와 SSD는 고성능의 읽기 집약적인 작업에 매우 적합하다. 하지만 하드 드라이브가 이미 훨씬 낮은 TCO로 제공하는 기능을 AFA로 불필요하게 비싼 방법으로 제공하는 것은 비용 효율적이지 않을 뿐만 아니라, AFA가 하드 드라이브를 대체할 수 있다고 주장하는 근거가 될 수 없다.