개럿 하딘(공유지의 비극), 죄수의 딜레마, 맨커 올슨(집단 행동), 엘리노어 오스트롬의 자치를 위한 핵심 설계 원칙을 연구하다 보면 몇 가지 일정한 패턴이 드러난다. 이와 같은 패턴을 오픈소스에 적용하면 다음과 같이 요약할 수 있다.
1. 일반 상품이 실패하는 원인은 집단 행동의 조율 실패다. 오픈소스 프로젝트를 확장하고 지속하려면, 오픈소스 커뮤니티는 개별적이고 상호 조율되지 않은 행동에서 협력적이고 조율된 행동으로 전환해야 한다.
2. 협력적이고 조율된 행동은 사유화, 중앙화 또는 자치를 통해 달성할 수 있다. 세 가지 모두 가능하며 혼합할 수도 있다.
3. 성공적인 사유화, 중앙화, 자치에는 모두 멤버십, 전용 권리, 기여 의무에 대한 명확한 규칙이 필요하다. 또한 이 규칙에는 외부 대리인(중앙화 및 사유화), 사유 대리인(자치) 또는 그룹 자체의 구성원(자치)에 의한 모니터링과 실행이 필요하다.
이 세 가지 개념(중앙화, 사유화, 자치)이 오픈소스에 어떻게 적용되는지 살펴보자.
모델 1: 오픈소스의 자치
소규모 오픈소스 커뮤니티의 경우 커뮤니티 자치를 매우 흔히 볼 수 있다. 구성들이 손쉽게 서로 소통하고, 신뢰할 사람을 파악하고 규범을 공유하고 협업 방법을 협의할 수 있다.그러나 오픈소스 프로젝트의 규모가 커질수록 기여는 더 복잡해지고 조율은 더 어려워진다. 의사소통하고 신뢰를 구축하고 조율 방법을 협의하기도, 이기적 행동을 억제하기도 더 어려워진다. 무임승차의 유혹이 커진다.
구성원의 균등한 참여를 독려하는 강력한 규범을 두고, 대면 이벤트를 마련해서 조율을 성공적으로 확장할 수 있지만 이것 자체도 결국 확장이 어려워진다.
오스트롬은 저서 ‘공유의 비극을 넘어’에서 다음과 같이 썼다.
“평판이 중요하고 각 개인이 협의 이행의 규범을 공유하는, 반복적 환경이라 해도 평판과 공유된 규범만으로는 장기적으로 안정적인 협력적 행동을 생산하기에 충분하지 않다. 장기적으로 지속된 모든 사례에서 확실히 드러나는 특징은 감시와 제재에 대한 적극적인 투자다.”
필자가 아는 한, 현재 오스트롬의 성공적인 자치를 위한 설계 원칙을 구현하는 오픈소스 프로젝트는 없다. 오픈소스 커뮤니티에서 어떻게 이 원칙을 구현할 수 있을지 이해하기 위해 예시로 돌아가 보자.
두 회사는 오픈소스 프로젝트의 보상을 공유하는 방법과 그 대가로 필요한 기여의 수준에 관한 규칙을 협상한다. 두 회사는 각자가 얼만큼의 수익을 가져가는지, 그리고 얼만큼을 투자해야 하는지에 관해 상호 동의하는 계약서를 작성한다. 협상 과정에서 협력 방법에 관한 다양한 전략을 제안할 수 있다. 두 회사는 전략에 동의해야 그 이후 단계를 계속 진행할 수 있다. 두 회사는 스스로 이 계약을 협상하므로 외부 대리인은 필요 없다.
이와 같은 협상은 간단한 일이 아니다. 누구나 알 듯이 100달러를 50:50으로 나누는 게 아니라면 어떤 제안이든 상대방이 거절할 가능성이 높다. 협의의 가능성이 가장 높은 균형은 두 회사가 똑같이 기여하고 보상도 똑같이 나누는 것이다. 게다가 이 균형 상태에 도달하려면 두 회사 중 하나는 매출이 줄어들 될 가능성이 높으므로 동의하기가 어렵게 된다.
관여하는 기업이 셋 이상인 경우 상황은 더욱 복잡해진다. 현재 시점에서 오픈소스 프로젝트에 이러한 자치 시스템을 성공적으로 구축하는 방법을 고안하기는 어렵다. 미래에는 블록체인 기반 조율 시스템이 이 문제에 대한 기술적인 해결책을 제시할 수도 있다.
규모가 큰 그룹은 규모가 작은 그룹에 비해 공동의 이익을 위해 행동하는 역량이 더 떨어진다. (1) 복잡성이 증가하고 (2) 이익은 줄어들기 때문이다. 더 나은 커뮤니티 조율 시스템이 나올 때까지, 대규모 그룹은 자치를 확장하는 것보다 사유화 또는 중앙화로 전환하는 편이 더 쉽다.
주요 프로젝트가 성장하면서 자발적인 자치 커뮤니티를 벗어나는 일은 과거부터 늘 있는 일이다. 인류 최초의 교역로는 고대 도로였지만 이후 시민들 스스로 차륜 차량에 적합한 대로로 개발했다. 도로의 사유화는 모든 시민들에게 교통 개선으로 이어졌다. 지금 우리는 정부가 이 도로를 유지하고 있다는 사실에 감사한다.
모델 2: 오픈소스 관리의 사유화
이 모델에서 제조자(Maker)는 수용자(Taker)가 얻을 수 없는 고유한 혜택을 얻는다. 이러한 배타적 권리는 제조자에게 수용자 대비 상업적 우위를 제공하는 동시에 수용자를 포함한 모든 오픈소스 프로젝트 사용자를 위한 긍정적인 사회적 혜택을 창출한다.예를 들어 모질라는 파이어폭스 상표를 사용하고 구글, 얀덱스, 바이두 같은 검색 엔진과 유료 검색 거래를 체결할 배타적 권리를 가졌다. 모질라는 파이어폭스를 사용해서 수행하는 검색으로부터 2017년에만 5억 4,200만 달러를 벌어들였다. 그 결과 모질라는 파이어폭스에 대한 엔지니어링 투자를 지속할 수 있고 이를 통해 수많은 사용자와 조직이 매일 혜택을 얻는다.
또 다른 예는 워드프레스(WordPress)를 만드는 회사 오토매틱(Automattic)이다. 오토매틱은 WordPress.com을 독점적으로 사용할 수 있는 회사이며 워드프레스의 공식 SaaS 상품을 통해 수억 달러를 벌어들이는 독보적인 위치에 있다. 그 답례로 오토매틱은 오픈소스 워드프레스에 매년 수백만 달러를 투자한다.
최근 몽고DB, 레디스, 코크로치 랩스를 비롯한 오픈소스 기업이 더 엄격한 라이선스를 도입하는 사례가 발생하고 있다. 수용자로 행세하는 공용 클라우드 기업으로부터의 인지된(때로는 실질적) 위협 때문이다. 오픈소스 프로젝트의 라이선스를 변경할 수 있는 역량은 사유화에서 비롯된다.
모델 3: 오픈소스 관리의 중앙화
정부와 비슷한 중앙 기관이 오픈소스 기업 A와 B를 모니터링할 수 있다고 가정해 보자. 목적은 각 기업의 기여에 대해 보상하거나 벌금을 부과하는 것이다. 기업은 협업적 전략에 따르는 경우(제조자가 됨) 25달러를 받고, 비협업적 전략에 따르는 경우(수용자가 됨) 25달러의 벌금을 낸다. 앞서 소개한 수익 행렬을 다음과 같이 업데이트할 수 있다.위의 수익 행렬을 가져와서 보상과 벌금을 적용했다. 결과적으로 두 기업 모두 기여에 대한 인센티브를 받고 최적의 균형 상태(두 기업 모두 제조자가 됨)를 달성할 수 있다.
보상에 드는 돈은 멤버십 프로그램, 광고와 같은 다양한 모금 활동을 통해 조달할 수 있다. 그러나 간접적 금전 보상이 더 현실적이다.
이를 구현하는 한 가지 방법이 드루팔(Drupal)의 크레딧 시스템이다. 드루팔의 비영리 조직인 드루팔 어소시에이션(Drupal Association)은 누가 무엇을 기여하는지를 모니터링한다. 각 기여에는 크레딧이 지급되며 크레딧은 제조자에게 시야를 제공하는 데 사용된다. 많이 기여할수록 Drupal.org(매달 방문자 수 200만 명) 또는 드루팔 컨퍼런스(매년 수천 명이 방문하는 드루팔콘(DrupalCon)) 대한 더 많은 시야를 얻을 수 있다.
드루팔 어소시에이션은 오픈소스 비영리 조직이 제조자와 수용자를 모니터링하고 균형을 조정하는 규제 기관 역할을 하는 방법을 보여주는 새로운 사례다. 물론 드루팔 어소시에이션은 제조자와 수용자의 균형을 맞추고 드루팔 프로젝트를 위한 더 최적의 균형 상태를 달성하기 위해 더 많은 일을 할 수 있고 그렇게 해야 한다.
이 방식에서 중대한 과제는 모니터링의 정확함과 보상(과 벌칙)의 신뢰성이다. 오픈소스 기여는 다양한 형식으로 이뤄지므로 오픈소스 기여를 추적하고 적정한 가치를 메기는 과정은 매우 어렵고 비용도 많이 들며, 당연히 충돌도 많이 발생한다. 더구나 이 중앙화된 정부와 유사한 조직을 운영하기 위해서는 비용이 드는데, 그것 자체도 과제가 될 수 있다.
지금까지 살펴본 바와 같이 지속 가능한 오픈소스를 위한 다양한 접근 방법에는 각각의 장단점이 존재한다. 다음 기사에서는 오픈소스 확장과 지속을 위한 구체적인 몇 가지 제안을 살펴볼 예정이다. editor@itworld.co.kr
함께 보면 좋은 콘텐츠
Sponsored
Seagate
“작지만 큰 영향력” 하드 드라이브의 나노 스케일 혁신
ⓒ Seagate 플래터당 3TB라는 전례 없는 드라이브 집적도를 자랑하는 새로운 하드 드라이브 플랫폼이 등장하며 디지털 시대의 새로운 이정표를 세웠다. 플래터당 3TB를 저장할 수 있다는 것은 동일한 면적에서 스토리지 용량을 기존 드라이브 대비 거의 두 배로 늘릴 수 있다는 것을 의미한다. 이러한 혁신은 데이터 스토리지의 미래와 데이터센터의 디지털 인프라에 괄목할 만한 영향을 미친다. AI의 발전과 함께 데이터의 가치가 그 어느 때보다 높아졌다. IDC에 따르면 2027년에는 전 세계에서 총 291ZB의 데이터가 생성될 것으로 예측되며, 이는 스토리지 제조 용량의 15배 이상일 것으로 보인다. 대부분의 데이터를 호스팅하는 대형 데이터 센터에 저장된 데이터 중 90%가 하드 드라이브에 저장된다. 즉, AI 애플리케이션의 주도로 데이터가 급증함에 따라 물리적 공간을 늘리지 않으면서도 데이터를 저장할 수 있는 스토리지 기술 혁신이 필요하다. 데이터 스토리지 인프라를 업그레이드하는 것은 단순히 기술적인 문제가 아니라 지금 시대가 직면한 규모, 총소유비용(TCO), 지속가능성이라는 과제에 대한 논리적 해답인 셈이다. 열 보조 자기 기록(HAMR) 기술은 선구적인 하드 드라이브 기술로 드라이브 집적도 향상을 위해 지난 20년 동안 수많은 연구를 거쳐 완성되어 왔다. 씨게이트 모자이크 3+ 플랫폼은 이러한 HAMR 기술을 씨게이트만의 방식으로 독특하게 구현한 것으로, 미디어(매체)부터 쓰기, 읽기 및 컨트롤러에 이르는 복잡한 나노 스케일 기록 기술과 혁신적인 재료 과학 역량을 집약한 결정체다. 이 플랫폼은 데이터 비트를 변환하고 자기 및 열 안정성을 유지하면서 더욱 촘촘하게 패킹해서 각 플래터에 훨씬 더 많은 데이터를 안정적이고 효율적으로 저장할 수 있다. 예를 들어, 기존 데이터센터에 있는 16TB 드라이브를 30TB 드라이브로 업그레이드하면 동일한 면적에서 스토리지 용량을 두 배로 늘릴 수 있다. 더 낮은 용량에서 업그레이드한다면 상승 폭은 더욱 커진다. 이 경우, 테라바이트당 전력 소비량이 40% 감소하는 등 스토리지 총소유비용(TCO)이 크게 개선된다. 또한 효율적인 자원 할당과 재활용 재료 사용으로 운영 비용을 절감하고 테라바이트당 탄소 배출량을 55% 감소시켜 데이터센터가 지속 가능성 목표를 달성할 수 있다. 드라이브 집적도 향상은 하이퍼스케일과 프라이빗 데이터센터의 판도를 바꿀 수 있다. 데이터센터가 급증하며 전력사용량과 탄소배출량 역시 늘어나 데이터센터의 지속가능성이 화두가 되고 있는 가운데, 과학기술정보통신부는 ‘탄소중립 기술혁신 추진전략-10대 핵심기술 개발방향’에서 2030년까지 데이터센터 전력소모량을 20% 절감하겠다고 밝힌 바 있다. 이러한 목표에 발맞춰, 집적도를 획기적으로 개선한 대용량 데이터 스토리지를 활용하는 것은 원활하고 지속적인 AI 모델 학습, 혁신 촉진 및 비즈니스 성공을 위해 필수적이다. 엔터프라이즈 데이터센터의 경우 제한된 공간, 전력, 예산에 맞춰 확장할 수 있는 지속 가능한 방법을 찾아야 한다. 하드 드라이브의 집적도 혁신은 점점 더 커져가는 클라우드 생태계와 AI 시대에 대응하는 해답이자, 동일한 공간에 더 많은 엑사바이트를 저장하면서도 자원 사용은 줄이도록 인프라를 확장할 수 있는 방법이다. 이는 글로벌 데이터 영역에서 경쟁력을 유지하고 글로벌 디지털 경제의 선두주자로서 입지를 강화하는 데 매우 중요하다.
Seagate
'반박 불가' 하드 드라이브와 SSD에 관한 3가지 진실
ⓒ Getty Images Bank 하드 드라이브가 멸종할 것이라는 논쟁이 10년 넘게 계속되고 있다. 빠른 속도와 뛰어난 성능이 필요한 애플리케이션에 적합한 플래시 스토리지의 연매출이 증가하고 있는 것은 자명한 사실이다. 하지만, 클라우드의 보편화 및 AI 사용 사례의 등장으로 인해 방대한 데이터 세트의 가치가 높아지는 시대에 하드 드라이브는 플래시 스토리지로 대체할 수 없는 가치를 가지고 있다. 전 세계 엑사바이트(EB) 규모 데이터의 대부분을 저장하는 하드 드라이브는 데이터센터에서 그 어느 때보다 필수적이다. 전 세계 데이터 세트의 대부분이 저장된 엔터프라이즈 및 대규모 클라우드 데이터센터는 데이터 성장에서 핵심이 될 것이다. 하드 드라이브와 SSD를 비교하자면, 하드 드라이브 스토리지는 2022년에서 2027년 사이 6,996EB 증가할 것으로 예상되는 반면, SSD는 1,363EB 증가할 것으로 보인다. ⓒ Seagate 생성형 AI 시대에는 콘텐츠를 경제적으로 저장해야 하기 때문에 플래시 기술과 밀접하게 결합된 컴퓨팅 클러스터는 더 큰 하드 드라이브 EB의 다운스트림 수요를 직간접적으로 촉진할 것이다. 하드 드라이브가 왜 데이터 스토리지 아키텍처의 중심이 될 수밖에 없는지는 시장 데이터를 근거로 설명 가능하다. 가격 책정 근거 없는 믿음 : SSD 가격이 곧 하드 드라이브 가격과 같아질 것이다. 사실 : SSD와 하드 드라이브 가격은 향후 10년간 어느 시점에도 수렴하지 않을 것이다. 데이터가 이를 명확하게 뒷받침한다. 하드 드라이브는 SSD에 비해 테라바이트당 비용 면에서 확고한 우위를 점하고 있으며, 이로 인해 하드 드라이브는 데이터센터 스토리지 인프라의 확고한 주춧돌 역할을 하고 있다. IDC 및 포워드 인사이트(Forward Insights)의 연구에 따르면, 하드 드라이브는 대부분의 기업 업무에 가장 비용 효율적인 옵션으로 유지될 것으로 전망된다. 엔터프라이즈 SSD와 엔터프라이즈 하드 드라이브의 TB당 가격 차이는 적어도 2027년까지 6대 1 이상의 프리미엄이 유지될 것으로 예상된다. ⓒ Seagate 이러한 TB당 가격 차이는 장치 구입 비용이 총소유비용(TCO)에서 가장 큰 비중을 차지하는 데이터센터에서 특히 두드러지게 드러난다. 장치 구입, 전력, 네트워킹, 컴퓨팅 비용을 포함한 모든 스토리지 시스템 비용을 고려하면 TB당 TCO는 하드 드라이브 기반 시스템이 훨씬 더 우수하게 나타난다. ⓒ Seagate 따라서, 플래시는 특정 고성능 작업의 수행에 탁월한 스토리지이지만, 하드 드라이브는 당분간 안정적이고 비용 효율적이며 널리 채택된 솔루션을 제공하는 데이터센터에서 계속해서 주류로 사용될 것이다. 공급과 확장의 관계 근거 없는 믿음 : NAND 공급이 모든 하드 드라이브 용량을 대체할 정도로 증가할 수 있다. 사실 : 하드 드라이브를 NAND로 완전히 교체하려면 감당할 수 없는 설비투자(CapEx)가 필요하다. NAND 산업이 모든 하드 드라이브 용량을 대체하기 위해 공급을 빠르게 늘릴 수 있다는 주장은 재정적, 물류적으로 엄청난 비용이 발생한다는 점을 간과한 낙관적인 생각이다. 산업 분석기관 욜 인텔리전스(Yole Intelligence)의 2023년 4분기 NAND 시장 모니터 리포트에 따르면, 전체 NAND 산업은 2015년~2023년 사이 3.1제타바이트(ZB)를 출하하면서 총 매출의 약 47%에 해당하는 2,080억 달러의 막대한 자본 지출을 투자해야 했다. 반면, 하드 드라이브 산업은 데이터센터 스토리지 수요의 거의 대부분을 매우 자본 효율적인 방식으로 해결하고 있다. 씨게이트가 2015년~2023년 사이 3.5ZB의 스토리지를 출하하며 투자한 자본은 총 43억 달러로, 전체 하드 드라이브 매출의 약 5%에 불과하다. 그러나 NAND 산업의 경우 ZB당 약 670억 달러에 해당하는 금액을 투자한 것으로 나타나 하드 드라이브가 데이터센터에 ZB를 공급하는 것이 훨씬 더 효율적임을 알 수 있다. ⓒ Seagate 작업 부하 근거 없는 믿음 : 올 플래시 어레이(AFA)만이 최신 엔터프라이즈 작업 부하의 성능 요구를 충족할 수 있다. 사실 : 엔터프라이즈 스토리지 아키텍처는 일반적으로 디스크 또는 하이브리드 어레이, 플래시, 테이프를 사용하여 특정 작업 부하의 비용, 용량, 성능 요구 사항에 최적화할 수 있도록 미디어 유형을 혼합한다. 기업이 플래시 없이는 최신 작업 부하의 성능 수요를 따라잡지 못할 위험이 있다는 주장은 다음과 같은 3가지 이유로 반박 가능하다. 첫째, 대부분의 최신 작업 부하에는 플래시가 제공하는 성능상의 이점이 필요하지 않다. 전 세계 데이터의 대부분은 클라우드와 대규모 데이터센터에 저장되어 있으며, 이러한 환경에서는 작업 부하 중 극히 일부에만 상당한 성능이 필요하다는 파레토 법칙을 따르고 있다. 둘째, 예산 제약이 있고 데이터 세트가 빠르게 증가하는 기업들은 성능뿐만 아니라 용량과 비용의 균형을 맞춰야 한다. 플래시 스토리지는 읽기 집약적인 시나리오에서는 탁월한 성능을 발휘하지만 쓰기 작업이 증가하면 내구성이 떨어져 오류 수정과 오버프로비저닝에 추가 비용이 발생한다. 또한, 대규모 데이터 세트나 장기 보존의 경우 영역 밀도가 증가하는 디스크 드라이브가 더 비용 효율적인 솔루션일 뿐만 아니라 수천 개의 하드 드라이브를 병렬로 활용하면 플래시를 보완하는 성능을 달성할 수 있다. 셋째, 수많은 하이브리드 스토리지 시스템은 다양한 미디어 유형의 강점을 단일 유닛에 원활하게 통합하고 최대한으로 활용할 수 있도록 세밀하게 조정된 소프트웨어 정의 아키텍처를 사용한다. 이러한 스토리지는 유연성을 제공하므로 기업은 지속적으로 변화하는 요구 사항에 따라 스토리지 구성을 조정할 수 있다. AFA와 SSD는 고성능의 읽기 집약적인 작업에 매우 적합하다. 하지만 하드 드라이브가 이미 훨씬 낮은 TCO로 제공하는 기능을 AFA로 불필요하게 비싼 방법으로 제공하는 것은 비용 효율적이지 않을 뿐만 아니라, AFA가 하드 드라이브를 대체할 수 있다고 주장하는 근거가 될 수 없다.