2018.04.09

리뷰 : “가성비 끝판왕” 웨스턴 디지털 블랙 3D NVMe SSD

Jon L. Jacobi | PCWorld
삼성은 일반 사용자용 고성능 NVMe SSD 시장에서 그동안 거의 적수가 없다시피 했다. 합리적인 가격에 빠른 속도의 SSD를 찾는 사람에게 삼성 이외의 다른 대안은 없다고 해도 과언이 아니었다. 하지만 웨스턴 디지털의 WD Black 3D NVMe SSD는 삼성 960 프로만큼의 성능을 보여주면서도 가격은 훨씬 낮은데, 1TB 용량을 기준으로 200달러나 저렴하다.



디자인과 사양
WD Black 3D NVMe는 2280(폭 22mm, 길이 80mm) 폼팩터의 M.2, PCIe x4 SSD로, WD의 3D TLC NAND를 사용한다. 정확한 계층수는 공개되지 않았다. 작은 크기로 PC 보드 한 쪽에만 자리하고 있기 때문에 Black 3D NVMe는 아주 얇은 노트북의 제한적인 공간에도 충분히 탑재할 수 있다.

Black 3D NVMe의 캐시 비율은 약 1GB/1MB이다. 120달러 250GB 드라이브에는 256MB DRAM, 230달러 500GB 드라이브에는 512MB DRAM, 그리고 50달러인 1TB 드라이브에는 1GB DRAM을 탑재했다. WD는 SLC 모드에서 2차 캐시로 사용되는 NAND 용량을 밝히지 않았지만, 전체 용량의 1.5~2.5% 정도일 것으로 추정할 수 있다.

WD Black 3D NVMe의 보증기간은 5년이며, 250GB 용량에 200TBW, 500GB 용량에 300TBW, 그리고 1TB 용량에 대해서는 600TBW를 지원한다. 사실상 대부분 사용자는 10년 동안 쉬지 않고 SSD를 사용한다 해도 이를 다 채우지는 못할 것이다.

참고로 기존에도 M.2/PCIe 2280 폼 팩터의 WD Black SSD가 있지만, WD Black NVMe란 상표가 없으면 다른 제품임에 유의하자.

성능
거의 모든 부분에서 WD Black 3D NVMe는 삼성 960 프로의 성능과 비슷하거나 더 뛰어난 수준이다. 하지만 한두 가지 테스트에서는 960 프로보다 뒤처지는 부분도 있었는데, 특히 CrystalDiskMark 5의 비대기열 순차 읽기, 지속 처리량과 예상 외로 느린 AS SSD 1.9에서의 무작위 쓰기 액세스 시간에서 차이를 보였다. 후자의 경우 캐싱을 비활성화해 드라이브의 실제 성능을 측정하기 어렵다는 점도 고려해야 한다.

CrystalDiskMark는 WD Black NVMe에 대해 상당히 좋은 평가를 내렸다. 그렇지만 다수의 파일이 쓰기를 위해 대기열에 있을 때는 960 프로가 좀 더 나았다는 평가도 잊지 않고 덧붙였다.



다음 그래프는 대기열이 있으면, WD의 캐싱 기술이 상당히 효과적임을 보여준다.



대기열이 없을 경우, 예컨대 하나의 파일을 복사하는 경우, CDM5는 삼성 960 프로가 더 빠르다고 평가했다. 반면 AS SSD 1.9는 WD Black이 더 빠르다고 평가했으니 결정은 독자 여러분의 몫으로 남겨 두겠다.



그렇지만 FUA 명령이 쓰기 캐싱을 무효화시키는, 일반 사용자 환경에서는 일어날 가능성이 거의 없는 상황에서는 WD Black이 훨씬 뒤처지는 쓰기 성능을 보였다. 굳이 한마디 거들자면, 삼성의 950 프로도 과거에는 비슷한 문제를 겪었었다. 캐싱은 드라이브가 버스 속도를 맞추기 위해서 반드시 필요한 필수 요소이다.



그 동안 사용해 온 통합 벤치마크 간의 격차가 크기 때문에(PCWorld는 이미 테스트 MO를 보다 현대적이고 일관성 있는 AS SSD 2.0과 CDM 6으로 이전하고 있다), 처리량과 관련한 테스트는 20GB 파일 복사 테스트를 더 신뢰하는 편이다. 이 경우 WD Black 3D NVMe는 20GB 파일과 폴더에 대해서는 매우 훌륭한 성능을 보였지만, 하나의 20GB 파일 복사 성능은 삼성 960 프로만큼 빠르지 않았다. 48GB 데이터 복사 테스트도 진행했는데, 속도 저하는 일어나지 않았다.


500GB Black 3D NVMe에서는 순차 쓰기 성능이 약간 느려질 수 있음을 고려해야 한다. WD에 따르면 약 300MBps 정도 더 느려진다. Black 3D NVMe 250GB는 1.2GB에서 쓰기 성능이 현저히 떨어지기도 했다. 그렇지만 전체적으로 볼 때 여전히 상당히 빠른 축에 속한다. 물론 삼성의 960 프로는 512GB 용량에서도 성능 저하가 일어나지 않는다는 것을 차이점으로 꼽을 수는 있을 것이다(삼성은 250GB 모델이 없다).

결론
WD Black 3D NVMe와 삼성 960 프로는 성능 측면에서 큰 차이가 없다. 반면 가격은 Black 3D NVMe가 삼성의 더 느린 모델인 960 EVO 수준으로 훨씬 싸다. WD Black 3D NVMe의 가격은 보급형 모델인 플렉스터 MP9e보다 약간 더 비싼 수준이다. 다시 말해, 즉 WD Black 3D NVMe는 NVMe 시장에 나와 있는 모델 중에서는 가격대 성능비에서 가장 훌륭하고 매력적인 옵션이다.  editor@itworld.co.kr


SSD / NVMe
2018.04.09

리뷰 : “가성비 끝판왕” 웨스턴 디지털 블랙 3D NVMe SSD

Jon L. Jacobi | PCWorld
삼성은 일반 사용자용 고성능 NVMe SSD 시장에서 그동안 거의 적수가 없다시피 했다. 합리적인 가격에 빠른 속도의 SSD를 찾는 사람에게 삼성 이외의 다른 대안은 없다고 해도 과언이 아니었다. 하지만 웨스턴 디지털의 WD Black 3D NVMe SSD는 삼성 960 프로만큼의 성능을 보여주면서도 가격은 훨씬 낮은데, 1TB 용량을 기준으로 200달러나 저렴하다.



디자인과 사양
WD Black 3D NVMe는 2280(폭 22mm, 길이 80mm) 폼팩터의 M.2, PCIe x4 SSD로, WD의 3D TLC NAND를 사용한다. 정확한 계층수는 공개되지 않았다. 작은 크기로 PC 보드 한 쪽에만 자리하고 있기 때문에 Black 3D NVMe는 아주 얇은 노트북의 제한적인 공간에도 충분히 탑재할 수 있다.

Black 3D NVMe의 캐시 비율은 약 1GB/1MB이다. 120달러 250GB 드라이브에는 256MB DRAM, 230달러 500GB 드라이브에는 512MB DRAM, 그리고 50달러인 1TB 드라이브에는 1GB DRAM을 탑재했다. WD는 SLC 모드에서 2차 캐시로 사용되는 NAND 용량을 밝히지 않았지만, 전체 용량의 1.5~2.5% 정도일 것으로 추정할 수 있다.

WD Black 3D NVMe의 보증기간은 5년이며, 250GB 용량에 200TBW, 500GB 용량에 300TBW, 그리고 1TB 용량에 대해서는 600TBW를 지원한다. 사실상 대부분 사용자는 10년 동안 쉬지 않고 SSD를 사용한다 해도 이를 다 채우지는 못할 것이다.

참고로 기존에도 M.2/PCIe 2280 폼 팩터의 WD Black SSD가 있지만, WD Black NVMe란 상표가 없으면 다른 제품임에 유의하자.

성능
거의 모든 부분에서 WD Black 3D NVMe는 삼성 960 프로의 성능과 비슷하거나 더 뛰어난 수준이다. 하지만 한두 가지 테스트에서는 960 프로보다 뒤처지는 부분도 있었는데, 특히 CrystalDiskMark 5의 비대기열 순차 읽기, 지속 처리량과 예상 외로 느린 AS SSD 1.9에서의 무작위 쓰기 액세스 시간에서 차이를 보였다. 후자의 경우 캐싱을 비활성화해 드라이브의 실제 성능을 측정하기 어렵다는 점도 고려해야 한다.

CrystalDiskMark는 WD Black NVMe에 대해 상당히 좋은 평가를 내렸다. 그렇지만 다수의 파일이 쓰기를 위해 대기열에 있을 때는 960 프로가 좀 더 나았다는 평가도 잊지 않고 덧붙였다.



다음 그래프는 대기열이 있으면, WD의 캐싱 기술이 상당히 효과적임을 보여준다.



대기열이 없을 경우, 예컨대 하나의 파일을 복사하는 경우, CDM5는 삼성 960 프로가 더 빠르다고 평가했다. 반면 AS SSD 1.9는 WD Black이 더 빠르다고 평가했으니 결정은 독자 여러분의 몫으로 남겨 두겠다.



그렇지만 FUA 명령이 쓰기 캐싱을 무효화시키는, 일반 사용자 환경에서는 일어날 가능성이 거의 없는 상황에서는 WD Black이 훨씬 뒤처지는 쓰기 성능을 보였다. 굳이 한마디 거들자면, 삼성의 950 프로도 과거에는 비슷한 문제를 겪었었다. 캐싱은 드라이브가 버스 속도를 맞추기 위해서 반드시 필요한 필수 요소이다.



그 동안 사용해 온 통합 벤치마크 간의 격차가 크기 때문에(PCWorld는 이미 테스트 MO를 보다 현대적이고 일관성 있는 AS SSD 2.0과 CDM 6으로 이전하고 있다), 처리량과 관련한 테스트는 20GB 파일 복사 테스트를 더 신뢰하는 편이다. 이 경우 WD Black 3D NVMe는 20GB 파일과 폴더에 대해서는 매우 훌륭한 성능을 보였지만, 하나의 20GB 파일 복사 성능은 삼성 960 프로만큼 빠르지 않았다. 48GB 데이터 복사 테스트도 진행했는데, 속도 저하는 일어나지 않았다.


500GB Black 3D NVMe에서는 순차 쓰기 성능이 약간 느려질 수 있음을 고려해야 한다. WD에 따르면 약 300MBps 정도 더 느려진다. Black 3D NVMe 250GB는 1.2GB에서 쓰기 성능이 현저히 떨어지기도 했다. 그렇지만 전체적으로 볼 때 여전히 상당히 빠른 축에 속한다. 물론 삼성의 960 프로는 512GB 용량에서도 성능 저하가 일어나지 않는다는 것을 차이점으로 꼽을 수는 있을 것이다(삼성은 250GB 모델이 없다).

결론
WD Black 3D NVMe와 삼성 960 프로는 성능 측면에서 큰 차이가 없다. 반면 가격은 Black 3D NVMe가 삼성의 더 느린 모델인 960 EVO 수준으로 훨씬 싸다. WD Black 3D NVMe의 가격은 보급형 모델인 플렉스터 MP9e보다 약간 더 비싼 수준이다. 다시 말해, 즉 WD Black 3D NVMe는 NVMe 시장에 나와 있는 모델 중에서는 가격대 성능비에서 가장 훌륭하고 매력적인 옵션이다.  editor@itworld.co.kr


SSD / NVMe
X